臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天刊文說(shuō)，現(xiàn)在“監(jiān)察院”全亂了套！陳情人赴“院長(zhǎng)室”陳情，被調(diào)查單位也到“院長(zhǎng)室”送資料，每個(gè)覺(jué)得有冤枉的小老百姓都希望能由王“院長(zhǎng)”親自查案，一時(shí)間整個(gè)“監(jiān)察院”似乎只有“院長(zhǎng)”王建煊成了全民仰望，“大院長(zhǎng)、小監(jiān)委”氛圍格外明顯。
   
　　昨日上午民進(jìn)黨“立法院黨團(tuán)”赴“監(jiān)院”陳情，一口氣提出十八個(gè)案子，結(jié)果不是往陳情中心向輪值委員檢舉，而是直奔三樓“院長(zhǎng)室”，向王建煊報(bào)告，輪值監(jiān)委再上樓受案。

　　同樣的，“監(jiān)察院”已在上周五首次“院會(huì)”中決定要調(diào)查“金援弊案”，并經(jīng)由抽簽決定由監(jiān)委杜善良主查，杜善良都還未展開(kāi)調(diào)查，結(jié)果被調(diào)查單位“外交部長(zhǎng)”歐鴻煉就已親自上門(mén)。

　　文章指出，依相關(guān)規(guī)定，十職等以上公務(wù)人員若有違失應(yīng)先經(jīng)由“監(jiān)察院”調(diào)查后再送公務(wù)人員懲戒委員會(huì)懲處。結(jié)果，歐鴻煉既不是將調(diào)查清楚的“金援弊案”違失高階官員移送“監(jiān)院”調(diào)查，也不是查案“監(jiān)委”向“外交部”調(diào)卷，而且歐鴻煉自己覺(jué)得要主動(dòng)將部版“金援弊案”調(diào)查報(bào)告送到“監(jiān)察院長(zhǎng)室”，完全與“監(jiān)院”的查案程序不合。

　　事實(shí)上，早自上周五“監(jiān)察院長(zhǎng)”王建煊在“院會(huì)”上提出二十四個(gè)“社會(huì)關(guān)注重大案件”起，整個(gè)“監(jiān)察院”既有的運(yùn)作模式就起了變化。

　　過(guò)去監(jiān)委們的調(diào)查案或是申請(qǐng)自動(dòng)調(diào)查，或由民眾陳情，再分至各委員會(huì)派查，如此由院方大動(dòng)作提出二十四個(gè)調(diào)查案，以“院派”方式交由監(jiān)委調(diào)查，確實(shí)是過(guò)去沒(méi)有的事。

　　當(dāng)然，文章認(rèn)為，“監(jiān)院”已停擺三年半，非常時(shí)期當(dāng)有非常作為。只是由“院長(zhǎng)”親自提點(diǎn)的二十四個(gè)所謂“大案”，擇定的時(shí)間點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)為何？私下就有監(jiān)委抱怨自己抽到的“大案”，根本就是個(gè)和人民無(wú)太大關(guān)系“小案”。

　　又過(guò)去“監(jiān)院”對(duì)于政治性較強(qiáng)、或案情較復(fù)雜的大案，都是以三至五位監(jiān)委組項(xiàng)目小組方式調(diào)查并完成報(bào)告，如此才能兼顧各方平衡。

　　但此次新任“院長(zhǎng)”王建煊不是以組項(xiàng)目小組方式處理，而是表明只要有監(jiān)委邀請(qǐng)，他也愿意協(xié)同查案。文章指出，結(jié)果可想而知，二十四個(gè)案中具有高度爭(zhēng)議性、政治性的“超級(jí)案件”，當(dāng)然都會(huì)找“王院長(zhǎng)來(lái)頂著”，避免自己成為箭靶。甚至各方對(duì)“王院長(zhǎng)查案”的期待，更讓整個(gè)“監(jiān)察院”“只見(jiàn)王院長(zhǎng)，不見(jiàn)其它二十四個(gè)監(jiān)委”。

[責(zé)任編輯：張弛]