四川瀘縣校園死亡事件,打破了瀘縣這個四川邊遠(yuǎn)小縣的寂靜,一下子把它推到了全國輿論的風(fēng)口浪尖。記者抵達(dá)瀘縣調(diào)查,發(fā)現(xiàn)這起原本可以正常進(jìn)入司法渠道的個案,逐漸演變?yōu)楫?dāng)前的群體聚集、警力封路、輿情洶涌。謠言四起,而當(dāng)?shù)貐s沒拿出澄清謠言的事實。這讓記者深深憂慮,老百姓對未知的恐懼要持續(xù)多久?這一案件又有什么難以公布的苦衷?這些問題需要當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門做出明確回答。(據(jù)4月5日新華社)
一起原本應(yīng)依法查明真相的校園死亡事件,卻因當(dāng)?shù)卣幹貌划?dāng),草率下結(jié)論,回避百姓的質(zhì)疑,警力封路,堵塞言路,導(dǎo)致該事件激化為群體性事件,網(wǎng)上謠言四起,各種未經(jīng)證明的視頻、文章大肆傳播,社會影響極為惡劣。而且,面對記者的調(diào)查采訪,當(dāng)?shù)卣块T和領(lǐng)導(dǎo)也缺乏配合誠意,不去抓住機(jī)會澄清事實真相,反而“實施各種暗示威脅干擾,迫使采訪對象不敢說真話”,亦令記者無法忍受。
由此可見,在處置該起校園死亡事件時,瀘縣地方政府應(yīng)對失當(dāng),地方領(lǐng)導(dǎo)水平低下,不去積極調(diào)查真相、釋清疑慮,反而擅自動用警力維穩(wěn),應(yīng)對事件的惡化承擔(dān)主要責(zé)任。該事件充分暴露出基層政府缺乏輿情應(yīng)對能力,思維和眼光滯后于互聯(lián)網(wǎng)時代,沒有做到以民為本的執(zhí)政原則,嚴(yán)重脫離開人民群眾,導(dǎo)致失去民眾的信任。不妨設(shè)想下,假如“達(dá)康書記”遇到校園死亡事件,又該如何處置呢?
“達(dá)康書記”在處置“一一六事件”時,曾經(jīng)一度想借機(jī)強(qiáng)拆大風(fēng)廠,但在“陳老”的阻攔和勸說下,停止了強(qiáng)拆行動。在“沙書記”批評指示后,“達(dá)康書記”對工人許下承諾,隨后召開新聞發(fā)布會,公開澄清謠言、回應(yīng)媒體質(zhì)疑,并盡快拿出安置賠償方案,積極與工人對話,調(diào)解雙方的矛盾,安撫工人的情緒,使得這場群體性事件得到妥善解決。從劇情可知,“達(dá)康書記”也曾犯過冒進(jìn)錯誤,但能夠及時改正,并未堵塞言路,而是正面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言和輿論質(zhì)疑,方能使得問題獲得積極進(jìn)展。
拿“達(dá)康書記”與瀘縣地方領(lǐng)導(dǎo)相比,就可看出他們之間的不同,在領(lǐng)導(dǎo)能力、應(yīng)急策略、聽取各方建議、執(zhí)行力、輿情應(yīng)對等各方面,都有很大的差距。而如果換“達(dá)康書記”來處置這起校園死亡事件,雖然也可能會出現(xiàn)一些波折、錯誤,但會在事件的進(jìn)展中,及時得到糾正,斷然不會讓事件走向如此地步。更為關(guān)鍵的是,“達(dá)康書記”能夠坦然面對輿論,及時公開澄清事實,避免事件被謠言左右,從而將主動權(quán)掌握在政府手里。
而新華社記者的“拿出澄清謠言的事實需要多久”之問,不僅是對當(dāng)?shù)卣偷胤筋I(lǐng)導(dǎo)的批評,也是在發(fā)揮輿論監(jiān)督力量,提醒地方政府不要再犯錯誤,督促其盡快回到正確處理事件的軌道上,認(rèn)真查出事件真相,給人民群眾一個滿意的交代。各地基層政府也要吸取瀘縣校園死亡事件的教訓(xùn),別再犯類似錯誤,多向“達(dá)康書記”學(xué)習(xí),將人民群眾放在心里,端正態(tài)度,認(rèn)真解決問題。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友:江德斌)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)