鑒于臺灣“總統(tǒng)”選后島內(nèi)房價快速飆漲，政大地政系教授張金鶚于上周示警島內(nèi)房價有趨于泡沫化風險，此一說法立即引起兩極化爭議。持平來看，當前島內(nèi)房價是否已出現(xiàn)泡沫化，有待日后認定，但是能否讓泡沫化轉危為安，則有賴當局建立更透明化的政府統(tǒng)計發(fā)布機制。

　　觀察歷史上幾個重要時期的資本市場所以令民眾非理性的追高，而形成巨大泡沫，市場信息不充份及不對稱是根本原因，1929年美國股市崩盤前夕，投資風潮席卷全美，全體民眾追高股價房價樂此不疲，經(jīng)濟學家費雪在當年秋季時還宣稱：“美國股價已經(jīng)升達到一個永保高聳的平原”，但不久美股崩盤，引發(fā)了一場為期四年的經(jīng)濟衰退，史稱大蕭條。

　　在眾多反省這場大蕭條論文中，美國第二位獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的學者顧志耐（Simon S. Kuznets）認為信息不足、經(jīng)濟統(tǒng)計質(zhì)量不佳，難以提前示警，正是導致經(jīng)濟蕭條的主因，于是顧志耐在二戰(zhàn)結束后致力于建立國民所得統(tǒng)計，希望借由信息的充份揭露以避免各國重蹈美國當年覆轍。

　　盡管反省1929年這一次經(jīng)濟泡沫的文章不少，但以顧志耐這個見解最具建設性，不論是17世紀荷蘭的郁金香投機泡沫、19世紀英國鐵路投機泡沫，或是20世紀美國大蕭條前夕的“新時代”投機泡沫，泡沫所以形成，皆因信息不對稱或信息不明確所致，如此環(huán)境，難怪民眾會時而狂喜大舉追高，時而狂悲大舉殺低，資本市場忽冷忽熱，經(jīng)濟豈能無傷？

　　這說明要防止泡沫的發(fā)生，政府紓解之策無他，惟有令經(jīng)濟統(tǒng)計發(fā)布更為透明而已，換言之，除了嚴予要求企業(yè)公布正確財報外，由于總體經(jīng)濟數(shù)據(jù)全在政府手里，政府也必須誠實且有紀律的發(fā)布相關統(tǒng)計。

　　臺灣《工商時報》發(fā)表社論表示，在市場信息充份且明確下，即可避免股市房市泡沫非理性的擴大，臺灣經(jīng)濟才能在健康的環(huán)境下穩(wěn)定成長。

　　遺憾的是，近年當局發(fā)布統(tǒng)計報喜不報憂的心態(tài)日益嚴重，毫無紀律可言，2000年底循季發(fā)布的消費信心分數(shù)降至歷史新低，“行政院主計處”遂決定停止發(fā)布，同年稍晚“經(jīng)濟部”也以調(diào)查質(zhì)量待加強而停止發(fā)布制造業(yè)景氣動向調(diào)查，去年8月“主計處”又無預警停止“國民生活指標”公布，更令人訝異的是，向來由“經(jīng)建會”主委、副主委主持發(fā)布的“住宅需求動向調(diào)查”，去年9月也由于信心分數(shù)大跌，竟未公開發(fā)布，悄然上網(wǎng)。

　　社論認為，當局這八年來對待經(jīng)濟數(shù)據(jù)的態(tài)度令人遺憾與不解，執(zhí)政者聽不進壞消息固然有錯，文官體系的懦弱與唱和尤其可悲。消費信心、住宅需求動向、“國民生活指標”及制造業(yè)動向等數(shù)據(jù)的調(diào)查與編制，其目的不正在于充份揭露總體經(jīng)濟訊息嗎？不是也發(fā)布了有數(shù)年之久嗎？何以指標大好時即敲鑼打鼓唯恐天下不知，指標下滑時即以調(diào)查技術待改進等理由加以推諉？

　　當局編布的總體經(jīng)濟統(tǒng)計從經(jīng)濟成長、物價、貿(mào)易、生產(chǎn)、財政到失業(yè)等，皆是觀察島內(nèi)經(jīng)濟情勢的重要信息來源，當這些信息被充份正確的揭露，必然有助于抑制不當?shù)耐稒C風潮，而使島內(nèi)資本市場的投資趨于理性。惟近年來各“部會”選擇性發(fā)布統(tǒng)計的作法已重創(chuàng)統(tǒng)計的公信力，是以近年當局所發(fā)布的財政、物價、經(jīng)濟成長等指標也頻遭外界質(zhì)疑，這除了導致統(tǒng)計部門權威性受損外，更要緊的是當市場對總體指標不再信任，統(tǒng)計此一糾正投機風潮的功能將喪失殆盡，一旦資本市場泡沫再起，民眾投資受創(chuàng)，執(zhí)政當局豈能無責？

　　社論最后表示，統(tǒng)計除了可以用來核實當局施政的成果外，更可揭露總體經(jīng)濟實況，有利資本市場的健全，但前提是統(tǒng)計必須建立紀律，只有“有紀律的政府統(tǒng)計”才能創(chuàng)造信譽，讓投資者信賴，這也是新“內(nèi)閣”非加以重視不可的問題。

[責任編輯：張弛]