臺灣信評公司在整個經(jīng)濟社會的運行里,曾經(jīng)被賦予極高的期待。臺灣“行政部門”曾一度相當偏愛透過這樣的外部機制,作為監(jiān)理的補強,良好的評等結果,甚至是部分商品投資的起碼門坎,或機構業(yè)務申請的必要條件。 但是,隨著臺灣經(jīng)濟的低迷,臺灣信評公司的角色愈來愈尷尬。已經(jīng)失去了昔日的輝煌。
臺灣《工商時報》小社論文章舉例指出,臺灣的銀行業(yè)評等雖具有強制性,可因為競爭的關系,也傳出信評業(yè)者為了爭取業(yè)務,進行殺價,因對評等結果不滿意,而更換信評公司的個案,也時有所聞。原本地位相當高的信評業(yè),于是跌落凡間,也得在專業(yè)與業(yè)績壓力間掙扎。
現(xiàn)在的問題更為嚴重,次貸風暴的發(fā)生,讓臺灣人對信評的專業(yè)打了問號,開始懷疑,信評已成為發(fā)行機構的化妝師,擦脂抹粉讓商品變的好看,用公司的信譽掛保證,結果是,害慘了一票相信這塊招牌的投資人。
小社論說,臺灣“財金部會”高級官員在次貸風暴發(fā)生后曾檢討道,信評制度最大的缺點是:都是從過去的信息去發(fā)表評論,對于未來的掌握,其實未必高明,但投資人卻是拿此作為投資的重要依據(jù)。只是這個盲點,就目前來看,也找不到更好的替代方案取而代之。
平心而論,臺灣信評機構仍擁有高度的專業(yè)性,但他們畢竟不是神,尤其在市場變化極大,與刻意的舞弊行為上,很難百分百的預測準確,也會有誤判的情況發(fā)生。信評的結論還是有用,可以作為參考的依據(jù),但千萬不要用“求明牌”心態(tài)去看他,這不過是很多參考依據(jù)其中的一項而已。
[責任編輯:高斯斯]