生活很具體，幸福不抽象

　　“幸�！闭�成為多地的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)至少18個(gè)省（市、區(qū)）明確提出了“幸�！备拍�，將“幸�！绷袨榱耸┱�目標(biāo)。去年的數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”。一些地方還將“幸�！狈纸鉃橐幌盗械摹爸笜�(biāo)”，進(jìn)行量化。不過(guò)，也有研究者擔(dān)心，一旦幸福指數(shù)與政績(jī)掛鉤，數(shù)據(jù)就有造假的可能。（《新京報(bào)》10月30日）

　　插科打諢也好，憤憤不平也罷，“幸福”、“幸福感”云云，都是人們生活中一個(gè)無(wú)法回避的話題。你幸福嗎？這句話可以求證于他人，卻也不妨在心神安靜時(shí)問(wèn)問(wèn)自己。同樣，在品鑒他人五花八門(mén)的答案時(shí)，似乎也思忖一下自己會(huì)拿出什么樣的答案。

　　是的，你幸福嗎？

　　幸福當(dāng)然首先是一種個(gè)人化的情緒，是每一個(gè)生命主體在外界的刺激、滲透、影響之下自然而然產(chǎn)生的心理感知。也因此，一個(gè)人是不是感到幸福，似乎應(yīng)該取決于自身而非外力，所謂冷暖自知。進(jìn)而言之，幸福感可以潤(rùn)澤心靈，不幸福也不過(guò)是一人向隅而已；幸福感可以分享友好，不幸福也一樣可以有人分擔(dān)。

　　不過(guò)，當(dāng)一個(gè)個(gè)城市紛紛將“幸福”列為施政目標(biāo)的時(shí)候，這里所言的“幸�！憋@然已經(jīng)不同于尋常的個(gè)人感受，而上升一種共同價(jià)值了。語(yǔ)境一旦發(fā)生變化，則個(gè)人感受也自然會(huì)隨之發(fā)生變化。具體表現(xiàn)為，或者將個(gè)人的真實(shí)感受藏起來(lái)，以城市的目標(biāo)旨?xì)w作為自己的感受；或者依然固執(zhí)地堅(jiān)持自己的感受，并由此鄙薄城市的幸福。

　　殊不知，這兩種情形都是對(duì)幸福的誤讀。個(gè)體的幸福永遠(yuǎn)具有不可替代性，幸福與否，別人也好、整個(gè)城市也罷，都無(wú)從置喙，不能代言。盡管每個(gè)人都渴望享受幸福的滋潤(rùn)，體驗(yàn)幸福的美妙；盡管每個(gè)城市都珍視幸福的價(jià)值，都喜歡讓城市的幸福濃度更大一點(diǎn)，但是，必須明白，二者之間還是有著明晰界限的，不能合并計(jì)算，更不能被幸福。

　　這是因?yàn)�，一者，每一個(gè)人的生活都很具體、很實(shí)在，個(gè)體的差異性永恒存在；再者，城市的幸福只能是一個(gè)籠統(tǒng)的目標(biāo)，不應(yīng)該、也不可能強(qiáng)求趨同。即便整個(gè)城市的人均收入已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，也并不能剝奪生活在其間的市民的個(gè)體感受。更不要說(shuō)，眼下的中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期的變動(dòng)之中，個(gè)人感受與治理目標(biāo)之間依然存在一定的割裂。

　　再者，似乎也應(yīng)該警惕那種刻意放大個(gè)人感受，從而鄙薄、甚至是不相信任何幸福的傾向�？陀^地講，這些年來(lái)，中國(guó)的發(fā)展、進(jìn)步有目共睹，民眾整體的幸福感其實(shí)是上升的，不承認(rèn)這一點(diǎn)，并不是實(shí)事求是的態(tài)度。在政府治理方面，很多城市愿意將看似抽象的幸福納入政府公共政策，并分解為一項(xiàng)一項(xiàng)的具體行政指標(biāo)，也是一種積極的變化。正如專(zhuān)家所言，將“幸�！奔{入施政目標(biāo)，是政府與民眾需求的合拍。

　　政府對(duì)幸福指數(shù)的追求，并不妨礙民眾對(duì)貧富差距、收入分配不公、社會(huì)資源分配不均、乃至腐敗問(wèn)題等等的質(zhì)疑。某種程度上講，建設(shè)“幸福城市”的過(guò)程，就是在擴(kuò)大社會(huì)公正、彌合階層裂痕、尋求社會(huì)共識(shí)。公共政策的幸福訴求，未必一定能夠覆蓋所有民眾的感受，但卻可以提升整個(gè)社會(huì)的幸福程度。