三公經(jīng)費(fèi) “公開”離“監(jiān)督”還很遠(yuǎn)

　　7月11日，審計署公布去年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)決算和今年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況。數(shù)據(jù)顯示，審計署2010年三公經(jīng)費(fèi)決算數(shù)為2488.79萬元，其中因公出國費(fèi)用近617萬元，公務(wù)接待費(fèi)用865萬元，公車購置及運(yùn)行費(fèi)用1229.65萬元，公車費(fèi)用占三公支出的49%(7月12日《新京報》)。

　　畢竟是審計署，他們公布的三公經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)最為詳細(xì)，并對很多數(shù)據(jù)作出了解釋。在這很大程度上表明，審計署有底氣讓三公經(jīng)費(fèi)接受人們挑剔目光的審視，坦誠接受人們的評頭論足。公開比不公開好，早公開比晚公開好，公開得越詳細(xì)越好，正因如此，審計署的三公經(jīng)費(fèi)公開收獲了不少掌聲。

　　但是，冷靜分析，即使是最詳細(xì)的三公經(jīng)費(fèi)公開，人們其實(shí)也很難判斷相關(guān)支出是否合理。在審計署公布的2010年三公經(jīng)費(fèi)中，公車購置及運(yùn)行費(fèi)用占了近一半，審計署及18個駐地方特派員辦事處共有公車206輛，車輛運(yùn)行維護(hù)支出1114.65萬元，平均每輛車5.41萬元。

　　一般的私家車，每年的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用大多為1萬多元至2萬多元，審計署每輛車平均運(yùn)行維護(hù)支出達(dá)5.41萬元，高不高?相對于私家車當(dāng)然高了許多，但公務(wù)車不能與私家車相提并論，公務(wù)車使用率高，每年行駛里程長，光是耗油就多出不少。也許有人說，那就應(yīng)該公開得更為詳細(xì)，將每輛車每年的行駛里程公布出來。但是，行駛里程又能說明什么呢?顯然不能說明公務(wù)車是否全部用于公務(wù)，莫非要將每次公務(wù)活動用了幾輛車、行駛了多少公里、加了多少油一并公布出來?即使如此，仍然難以說明問題，因為普通民眾難以判斷哪些公務(wù)活動是必要的，甚至難以判斷到底是不是公務(wù)活動。

　　公務(wù)接待費(fèi)用也是如此。審計署2010年公務(wù)接待費(fèi)用865萬元，多不多?很難判斷，這得看有多少公務(wù)接待，規(guī)格有多高——那就將每次公務(wù)接待的人數(shù)、緣由、住什么酒店、吃什么飯菜、喝什么酒水一并公布出來?即使如此，普通民眾也難以判斷哪些公務(wù)接待是必要的，哪些開銷是可以節(jié)省的，為什么是這樣的接待規(guī)格以及應(yīng)該有多少人參與接待。

　　更關(guān)鍵的是，上述還是理想狀態(tài)——連公布三公經(jīng)費(fèi)的大體數(shù)目都如此之難，要求各部門公開每次三公消費(fèi)的詳細(xì)支出，何其難哉!即使公布了詳細(xì)支出，普通民眾又何以判斷公布的情況屬實(shí)呢?另外，公眾可以指責(zé)某項開支不必要、不合理，但如果相關(guān)部門堅持認(rèn)為必要而且合理，或者不為所動，又將如何?

　　說了這么多，其實(shí)是想表達(dá)一個意思:我們經(jīng)常說公開是為了監(jiān)督，實(shí)際上，公開離監(jiān)督還有很長的距離，離制約的距離更長，公開并不意味著就可以監(jiān)督，更不意味著可以制約�；蛘哒f，公開只是滿足了公眾的知情權(quán)，有了知情權(quán)并不等于有了監(jiān)督權(quán)，更不等于有了制約權(quán)。

　　公開三公經(jīng)費(fèi)當(dāng)然是有意義的，越詳細(xì)越有意義，但是，公開并非萬事大吉，而只是“萬里長征”的第一步。公開三公經(jīng)費(fèi)的最終目的是管住政府花錢的手，打造廉潔高效政府，要達(dá)此目的，需要“自下而上”的民眾圍觀和輿論壓力，但更需要“自上而下”的監(jiān)督和監(jiān)管，人大在審議政府預(yù)決算的時候要嚴(yán)格把關(guān)，財政部門在編制各部門預(yù)算時要精打細(xì)算，相關(guān)責(zé)任追究機(jī)制要進(jìn)一步完善并真正發(fā)揮作用。離開了這些，光靠民眾圍觀和輿論壓力，恐怕無法從根本上管住政府花錢之手。