帶走7個孩子生命的蘭考“1·4”火災(zāi)過去7天了。7天里,當?shù)卣汀耙恍┎块T對民間收養(yǎng)監(jiān)管不力”道歉,縣民政局局長等6名責任人被停職,“愛心媽媽”袁厲害家里幸存的11個孤殘孩子進了市福利院……但事情并不能到此畫上句號。
本就不幸的孩子,又在意外大火中殞命,誰都不愿看到。但把主要責任歸結(jié)到一個不識字、擺地攤、25年來拉扯過百余殘疾棄兒的中年婦女身上,歸結(jié)到她“非法收養(yǎng)”、“私自收養(yǎng)”上,顯然不厚道、更不公平。袁厲害的確沒能讓孩子們過上什么好日子,但要是沒有她,這些孩子中的不少人可能連個像“傻妮”這樣令人心酸的“代號”都沒有,就早早在冰冷的街頭永遠消失了!跋胱尯⒆佑袀活命”沒有錯,指責袁厲害“沒把好事辦好”的人,先要搞明白:這副最終戛然垮下來的擔子,本就不該由她來挑。
梳理一下袁家孩子的來源,殘疾棄兒占了絕大多數(shù)。應(yīng)當說,不負責任的親生父母才是這悲劇的源頭,他們的行為就是在犯罪。而當無辜的孩子被拋向社會后,保障這些被遺棄孤殘兒童的基本生存權(quán)益,政府就成了第一責任人。發(fā)生“袁氏孤兒”的悲劇,政府“負有不可推卸的責任”,但最大的失職不是沒有好好管住“袁厲害們”,讓“不具備條件”的她們壓根兒甭收養(yǎng)孩子,而是在相當長的時間里沒有很好承擔起救助棄嬰的公共服務(wù)職責。袁厲害收養(yǎng)孩子25年,成了“名”,甚至連110也把棄嬰往她家送,縣里頭不可能不清楚。但若干年過去還沒建起福利院,對既成事實的民間收養(yǎng),也沒有效改善其環(huán)境和條件,其中當然有“缺錢”這樣的客觀原因,但現(xiàn)在出了事,當?shù)卣绕涫侵髡賳T們依然難辭其咎。
火災(zāi)是偶然,但出事背后卻存在某種必然。因此,事故調(diào)查,只拿袁厲害說事是不夠的;官員問責,板子只打幾個基層官員是不夠的;結(jié)束悲劇,只盯著蘭考一地也是不夠的。
一場大火,暴露出散落在社會角落的遺棄孤殘兒童群體是多么龐大,形成原因和生存狀態(tài)又是多么復雜。應(yīng)當承認,棄嬰現(xiàn)象在全國特別是欠發(fā)達地區(qū)仍然較為普遍。而法律漏洞、制度缺失、財政投入跟不上、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴重不足,又讓大量需要救助的孩子長期游離于政策保障之外。正因為如此,才出現(xiàn)了許多草根“愛心媽媽”,她們曾被戴上各種光環(huán),也常陷入“斂財”之類爭議。但可以肯定的是,“越收越多”的狀況是任何個人無法承受之重,“活命就行”的標準是整個社會無法容忍之輕。要改變以上種種,把責任單獨推給哪一方都不行,必須健全法律制度和棄嬰救助體系。首先最大限度減少病殘兒童的出生,嚴厲打擊遺棄行為的出現(xiàn);然后是各級政府竭盡所能補上公共服務(wù)欠賬、完善救助體系;接下來才是鼓勵民間慈善來作補充,并將之納入監(jiān)管。
悲劇不能重演,有所作為的路還很長。該負責的負責,該干事的干事,才是對逝去小生命最好的告慰。