8月12日,湖北武漢,地鐵2號線武昌螃蟹岬站一出入口建在武昌區(qū)政府的大院里面。一道圍墻、幾塊施工圍擋將其與大道隔離,而該站其他幾個出入口均建在馬路人行道邊。該大院需憑證件才能進出,有市民擔心該出入口成了“區(qū)政府專用站”。官方稱,地鐵整體修建完工后將拆除出入口周邊的施工圍擋,屆時市民可自由進出。(8月13日《楚天都市報》)
地鐵站與地鐵口的規(guī)劃與選址,其實更應(yīng)以交通人流及通行需求作為依據(jù),而不必糾結(jié)于是否“專用”。例如,在城市商業(yè)中心,地鐵將出入口直接開在商場內(nèi)部的,其實不在少數(shù);而城市地鐵在經(jīng)過大學城時,往往都會為大學專設(shè)地鐵出入口,甚至連站名都以大學來命名,稱之為“專用地鐵口”,顯然十分恰當。不過,既然商場與大學的確是人流密集,通行需求旺盛之處,對于這類“專用地鐵口”,其實并無太多異議。不僅如此,與地鐵同為公共交通范疇的公交,在政府辦公地附近設(shè)立站點,甚至以政府來給公交站點命名,也并未引發(fā)太多質(zhì)疑。那么,何以開在區(qū)政府大院的地鐵口,卻惹來“區(qū)政府專用站”的非議呢?
對于區(qū)政府大院的這個地鐵出入口,公眾的確可能存在偏見和誤解。只要區(qū)政府大院這里的人流量確有通行需求,在此處設(shè)立地鐵出入口也確能給人們帶來通行方面的便利,這一出入口的設(shè)置,按說就理由充分,無可非議。但是,公眾對于這處地鐵口的質(zhì)疑,顯然并非空穴來風。
事實上,當其他地鐵口都建于人行道馬路邊,偏偏這處地鐵口被建到了區(qū)政府大院的里面,政府大院的圍墻及施工圍擋更是將地鐵出入口與馬路人行道相隔離,再加上區(qū)政府大院公眾并不能自由出入,而是需憑證件才能進出。被鎖于深深庭院之中的地鐵出入口,究竟為誰而建?又將成為誰的專享?市民公眾當然有理由表示懷疑并提出質(zhì)疑。
盡管按照官方的回應(yīng),地鐵整體修建完工后將拆除出入口周邊的施工圍擋,屆時市民可自由進出。公眾的擔心與猜疑看來多少有些多余。但是,地鐵口究竟該建哪兒合適,是否有必要“直達政府大院”?作為事涉公共利益的規(guī)劃,公眾其實本該事先充分知情,并有權(quán)參與其中的討論和決策。從這個角度來看,當建成的地鐵口已經(jīng)直通政府大院了,公眾才恍然大悟,并后知后覺地對地鐵口的位置提起質(zhì)疑,事關(guān)公共利益的公共規(guī)劃,公眾成為最后知情的局外人,其實已是不爭的事實。即便“區(qū)政府專用站”或許存在誤會,但這背后所暴露出的公共事務(wù)決策對于公眾的遮遮掩掩,以及服務(wù)公眾的政府大院,公眾卻無法自由進出的悖論,卻無一不是值得反思的事實。
不僅如此,最令網(wǎng)友質(zhì)疑的其實還不是“區(qū)政府專用地鐵口”本身。假如有了“專用地鐵口”,公仆們便能從此少坐公車,而是搭乘地鐵上下班,倒也未嘗不是一件歪打正著的好事兒。其實,公眾最擔心的是——“地鐵口”專用了,享受著公車待遇的公仆們卻對眼皮底下的地鐵直達提不起興致,如果“專用地鐵口”完全成了熱臉貼冷屁股,甚至因無公仆問津而遇冷,恐怕才是最尷尬的。