“煙草院士”當(dāng)選容易撤銷難

　　5月31日是世界無煙日,去年年底延續(xù)至今的“煙草院士”爭論再起風(fēng)波。截至5月29日,近100位院士聯(lián)名致函中國工程院主席團,請求盡快復(fù)議、重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格。中國工程院院士鐘南山在電話中證實,院士們希望通過內(nèi)部函件方式,敦促中國工程院盡快復(fù)議、解決此事(5月30日《新京報》)。

　　中國的多數(shù)院士不僅在所在領(lǐng)域是杰出專家,而且還是有社會良知的公共知識分子。今年4月,有30位院士聯(lián)名抵制煙草技術(shù)參評科技獎；如今又有近百名院士聯(lián)名請求撤銷“煙草院士”資格,這種對公眾利益捍衛(wèi)的精神值得肯定,這也是一個國家科學(xué)倫理進(jìn)步的縮影。然而,撤銷“煙草院士”資格的目的能否實現(xiàn)還有待進(jìn)一步觀察。

　　捍衛(wèi)社會公平與正義除了法律,更需要公眾的廣泛參與,尤其需要社會精英人士參與。以要求撤銷“煙草院士”資格為例,院士們的聯(lián)名函更有分量,不僅能引起社會廣泛關(guān)注形成一種輿論壓力,而且以內(nèi)部函件來表達(dá)意見還能讓決策機構(gòu)——中國工程院主席團直接看到,有利于早日啟動重審程序。不過院士們努力的結(jié)果還未知。

　　從相關(guān)報道來看,反對“煙草院士”的聲音不少,但一直沒有達(dá)到預(yù)期效果。先有民間控?zé)熃M織反對、輿論質(zhì)疑,后有7家科學(xué)社團函請工程院重審“煙草院士”資格,而且衛(wèi)生部負(fù)責(zé)人也認(rèn)為,工程院應(yīng)該對“煙草院士”一事給出明確的態(tài)度。但時至今日,工程院仍然沒有給出明確的官方態(tài)度,更談不到復(fù)議、重審和撤銷了。

　　與“煙草院士”復(fù)審難、撤銷難形成鮮明對比的是,“煙草院士”的當(dāng)選似乎容易很多。盡管選舉院士有較為嚴(yán)格的程序,有《中國工程院章程》和《中國工程院院士增選工作實施辦法》來規(guī)范。例如,規(guī)定參加投票的院士人數(shù)達(dá)到或超過本學(xué)部應(yīng)投票院士人數(shù)的2/3,選舉有效。但程序嚴(yán)格不等于程序合理,例如,“煙草院士”主要是由其他領(lǐng)域(環(huán)境、氣象、海洋等方面)院士投票選出來的,而不是由衛(wèi)生專業(yè)院士選舉出來的。

　　“煙草院士”之所以退出難,首要原因還是制度不完善。按理說,院士資格能給予就能取消,但我們的院士都是終身制,沒有退出機制。所以復(fù)議、重審“煙草院士”資格就比較麻煩,沒有制度依據(jù)和有效機制。當(dāng)然了,這也與工程院內(nèi)部人士的認(rèn)識不一致有關(guān)系,例如,工程院副院長旭日干曾回應(yīng)質(zhì)疑稱,“煙草院士”當(dāng)選“自有其道理”。

　　除了缺少院士退出機制、內(nèi)部認(rèn)識不一致之外,另一個原因恐怕是面子問題。工程院作為我國工程技術(shù)領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)機構(gòu),自然要顧及顏面,選出“煙草院士”又撤銷的話,如同兒戲,既反映出制度程序不合理,又折射出院士選舉不慎重,尤其是只重視候選人的專業(yè)成就,不重視公眾利益、科學(xué)倫理——為人類的生命健康負(fù)責(zé)應(yīng)該是科學(xué)界的共識。

　　但是,過于顧及自己顏面就會損傷國家的顏面。譬如,2009年在南非德班舉行的世界衛(wèi)生組織(WHO)《煙草控制框架公約》締約方第三次會議上,中國得了一個尷尬的獎項——“煙灰缸獎”,該獎項專門用來“表彰”控?zé)煵环e極的國家。中國加入煙草控制框架公約已經(jīng)五年,而中國疾控中心給出的成績是20至30分。這顯然是國內(nèi)國際都很難接受的結(jié)果。

　　控?zé)熀我噪y?與立法、稅收、影視劇誘導(dǎo)、公共教育不夠等方面有關(guān),也與科技、學(xué)術(shù)方面的變相支持有關(guān)。比如說,煙草技術(shù)入圍科技獎、出現(xiàn)“煙草院士”,就是科技、學(xué)術(shù)領(lǐng)域在變相支持煙草發(fā)展。