鴻海董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘不滿名嘴周玉蔻指他捐新臺(tái)幣3億元(新臺(tái)幣，下同)政治獻(xiàn)金而求償。二審認(rèn)定周玉蔻未合理查證，負(fù)有過(guò)失侵害名譽(yù)責(zé)任，判應(yīng)賠償200萬(wàn)元，并登報(bào)道歉，全案仍可上訴。

　　據(jù)臺(tái)灣“中央社”3月7日?qǐng)?bào)道，全案緣于臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲在2015年1月接受電視臺(tái)專訪，表示選前某企業(yè)家拿3億元給他的對(duì)手。后來(lái)周玉蔻在電視節(jié)目爆料，點(diǎn)名郭臺(tái)銘就是“3億男”，郭臺(tái)銘向檢方控告周玉蔻涉妨害名譽(yù)，并民事求償千萬(wàn)。

　　本案牽扯到政商名人，一審臺(tái)北地方法院曾經(jīng)先后傳喚柯文哲、“立委”柯建銘、郭臺(tái)銘出庭作證。

　　一審在2015年8月底認(rèn)定，調(diào)查結(jié)果證明郭臺(tái)銘未捐款3億元政治獻(xiàn)金給時(shí)為臺(tái)北市長(zhǎng)候選人連勝文，周玉蔻只憑柯文哲轉(zhuǎn)述對(duì)話就爆料，未向柯建銘、郭臺(tái)銘等人查證，指涉郭臺(tái)銘違反政治獻(xiàn)金法，藉此謀利，使郭臺(tái)銘的社會(huì)評(píng)價(jià)受到貶損，應(yīng)負(fù)過(guò)失侵害名譽(yù)的損害賠償責(zé)任，須賠償200萬(wàn)元并登報(bào)道歉。

　　周玉蔻不服判決提起上訴、郭臺(tái)銘也提起上訴，要求周女應(yīng)賠償千萬(wàn)元及到電視臺(tái)親自朗讀道歉聲明。案件由臺(tái)灣高等法院審理，并于今天宣判。

　　合議庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周玉蔻在說(shuō)出“3億男”言論前，僅向柯文哲、簡(jiǎn)余晏求證及參酌新聞網(wǎng)站有關(guān)柯建銘影音受訪報(bào)道;周玉蔻明知各媒體對(duì)柯建銘所謂“所言不假”的報(bào)導(dǎo)有所出入，卻沒(méi)親自向柯建銘查證。

　　合議庭指出，大眾傳播業(yè)者應(yīng)就事實(shí)為忠實(shí)報(bào)導(dǎo)，不得任意基于自身利益、政治立場(chǎng)或其他因素為扭曲、片斷報(bào)道、甚或編造、杜撰虛偽情事，周玉蔻從事新聞工作達(dá)40年，應(yīng)知悉甚詳;周女言論挾雜其評(píng)論，使閱聽大眾容易誤認(rèn)郭臺(tái)銘是以損贈(zèng)巨額政治獻(xiàn)金的方式，藉此圖謀不法利益，以一般經(jīng)驗(yàn)法則，這些言論確足以貶損郭臺(tái)銘在社會(huì)上的評(píng)價(jià)，而侵害郭臺(tái)銘名譽(yù)權(quán)。

　　合議庭表示，審酌兩造身分地位、經(jīng)濟(jì)狀況等，判周玉蔻賠償200萬(wàn)元，并在“四大報(bào)”及《美麗島電子》報(bào)刊登道歉聲明。全案還可上訴。

　　此外，刑事部分，郭臺(tái)銘控告周玉蔻涉妨害名譽(yù)案件，因郭臺(tái)銘日前已撤告，檢方已將周玉蔻處分不起訴。