足協(xié)官員“吊打”記者底氣何來？
4月20日，在大連實(shí)德和上海申花比賽賽后，出現(xiàn)了令人遺憾的一幕。《新民晚報(bào)》女記者陶邢瑩在微博上曝光自己遭到了大連足協(xié)官員郭軍的毆打，隨后該事得到了現(xiàn)場(chǎng)第三方的證實(shí)。此事立即引起眾人強(qiáng)烈關(guān)注，輿論一片嘩然。（4月23日 《揚(yáng)子晚報(bào)》）
記者遭遇“吊打”的悲劇，出手者竟然是足協(xié)官員，在折射出中國(guó)足球?yàn)槭裁催@么爛的同時(shí)，也讓公眾質(zhì)疑：這樣的毆打的底氣何來？郭軍和紅衣男子是大連足協(xié)官員，而官員本身的職責(zé)不是破壞采訪而是配合采訪，將最客觀事實(shí)的情況反映給外界社會(huì)。但在整個(gè)過程中，盡管也夾雜著說“記者先出言不遜”的雜音，但整個(gè)事件已經(jīng)聚焦成為打人事件，而打人者是權(quán)力的占據(jù)者，在話語(yǔ)權(quán)上具備先天優(yōu)勢(shì)。
22日晚，大連足協(xié)公布《處理決定》。決定一共3條：其一是足協(xié)向媒體及當(dāng)事人道歉；其二是郭軍停職檢查；其三是吸取教訓(xùn)。3條處理決定其實(shí)真的如當(dāng)事人陶邢瑩所言“無(wú)關(guān)痛癢”。因?yàn)槌鍪执蛉说氖枪姡狼傅闹黧w卻成了足協(xié)，個(gè)人犯錯(cuò)自然有組織處罰的權(quán)力，但不能將犯錯(cuò)的人“雪藏”起來，僅僅被“停職檢查”這樣簡(jiǎn)單。其再次復(fù)出的可能性很大，可見整個(gè)事件對(duì)其的影響微乎其微。這樣的處理決定明顯是避重就輕，是有所偏袒的。
郭軍是大連足協(xié)秘書長(zhǎng)，可謂一個(gè)足協(xié)系統(tǒng)內(nèi)的“官”，身居官職便趾高氣揚(yáng)起來，底氣足得可以毆打記者，因?yàn)樗浪暮笈_(tái)足協(xié)不會(huì)把他“怎么樣”，最多不過是“停職檢查”而已，等風(fēng)頭一過，照舊復(fù)出。這就是其底氣為何那么足的真正原因。其實(shí)，任何公民在接受組織的約束外，還應(yīng)該接受法律的約束。但這一點(diǎn)在整個(gè)事件中再一次讓公眾失望。郭軍在毆打記者的過程中，還伴隨著另外的一個(gè)事件，那就是強(qiáng)制刪除PPTV記者拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻。
刪除視頻的意圖很明顯，那就是銷毀證據(jù)，而在這個(gè)過程中，周圍的警察據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱根本沒有上前組織，這樣的“無(wú)動(dòng)于衷”的行為的意味更是明顯，那就是沆瀣一氣，狼狽為奸。足協(xié)官員和現(xiàn)場(chǎng)警察的“合謀”直接的結(jié)果是縱容毆打記者和對(duì)強(qiáng)制刪除視頻無(wú)動(dòng)于衷，再深層次的結(jié)果是對(duì)公共秩序的無(wú)情蔑視和對(duì)于法治秩序的無(wú)情踐踏，將法律視作兒戲的行徑。
關(guān)于中國(guó)足球的黑幕，大嘴李承鵬敢于直言，甚至遭遇生命威脅，但是他一直在努力。其實(shí)，足協(xié)官員毆打記者的整個(gè)事件是在暴露出中國(guó)足球的弊病。在足協(xié)控制下的中超聯(lián)賽下，一切都是利益之間的合謀，這就難怪會(huì)出現(xiàn)足球掃黑總是掃不完的真正原因，因?yàn)樽闱蛑昂凇本驮谟谧銋f(xié)本身，讓“黑”去掃黑無(wú)疑注定是失敗的。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）
（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
