日本《外交學(xué)者》2月15日文章，原題：中國(guó)當(dāng)然想要取代美國(guó)在《一周》周刊上，扎克·比徹姆語(yǔ)出驚人地稱，“中國(guó)沒(méi)有取代美國(guó)成為全球霸主，而且永遠(yuǎn)都不會(huì)”。他的依據(jù)是，“中國(guó)面臨太多國(guó)內(nèi)問(wèn)題和地區(qū)對(duì)手，無(wú)力真正充當(dāng)全球領(lǐng)袖;即便中國(guó)不久有這樣的能力，也不會(huì)去領(lǐng)導(dǎo)全球;中國(guó)想要按照現(xiàn)有的全球秩序規(guī)則行事，而不是改變它們。”(詳見(jiàn)《環(huán)球時(shí)報(bào)》2月15日6版文章“美媒：中國(guó)永遠(yuǎn)不可能取代美國(guó)”——編者注)

　　我認(rèn)為，比徹姆的文章混淆多于啟示。首先，他總的觀點(diǎn)是中國(guó)將無(wú)力取代美國(guó)成為“全球霸主”。許多人認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)在是全球霸主，不過(guò)，從任何合理的霸權(quán)定義來(lái)看，這種觀點(diǎn)都是不靠譜的。沒(méi)錯(cuò)，冷戰(zhàn)后(甚至較早前)的美國(guó)一直是能夠向世界任何地區(qū)投送軍力的唯一國(guó)家，但美國(guó)并不能因此支配每個(gè)大陸的地區(qū)秩序，美國(guó)只在西半球基本上能這樣做。

　　比徹姆對(duì)中國(guó)相對(duì)力量的分析也存在問(wèn)題。比如他表示，“有分析表明，至少要到22世紀(jì)中國(guó)GDP才能超過(guò)美國(guó)”。首先，這種觀點(diǎn)雖然可能，但在嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中顯然屬少數(shù)派。即便中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2018年——許多人認(rèn)為這是中國(guó)GDP絕對(duì)值超過(guò)美國(guó)的時(shí)候——前垮掉，仍然可能在80年里找到一種更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式�？紤]到中國(guó)人口是美國(guó)的4倍，在80年內(nèi)，中國(guó)的GDP能輕易超過(guò)美國(guó)。

　　縱然中國(guó)經(jīng)濟(jì)超不過(guò)美國(guó)，也不意味著不會(huì)對(duì)華盛頓構(gòu)成重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。比如，據(jù)保羅·肯尼迪稱，1938年時(shí)，日本占世界制造業(yè)的份額僅為3.8%，而美國(guó)占28.7%，英國(guó)是9.2%。但在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)初期，日本對(duì)美、英、荷取得顯著勝利。同樣，蘇聯(lián)GDP曾經(jīng)只有美國(guó)的一半左右，但冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)及其盟友仍面臨來(lái)自蘇聯(lián)實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)略威脅。

　　比徹姆更離譜的說(shuō)法是，中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)以美國(guó)為首的現(xiàn)有秩序。持這種觀點(diǎn)的不止比徹姆一人，在西方有不少忠實(shí)支持者。事實(shí)上，這也是不久前美國(guó)的一種共識(shí)，是喬治·W·布什和奧巴馬政府初期美國(guó)對(duì)華政策的基礎(chǔ)。

　　但這種觀點(diǎn)在中國(guó)那里不太吃香。其實(shí)，中國(guó)方面很不樂(lè)意讓美國(guó)海軍維護(hù)海路暢通，十多年來(lái)不停提醒注意本國(guó)的“馬六甲困境”。中國(guó)還著力削弱美國(guó)切斷中國(guó)能源和原材料進(jìn)口的能力，他們理應(yīng)如此——中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人若有現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)保障自己的運(yùn)輸線，卻讓本國(guó)經(jīng)濟(jì)受一個(gè)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的支配，那將是不負(fù)責(zé)任的行為。

　　但問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此，事實(shí)上它觸及中共在國(guó)內(nèi)合法性的核心。從根本上講，中共掌權(quán)基于其能否恢復(fù)中國(guó)過(guò)去的榮光，中國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此從不諱言。因此，如果中共自愿讓中國(guó)屈居美國(guó)之下，即便中國(guó)已成長(zhǎng)為更強(qiáng)大的國(guó)家，它在國(guó)內(nèi)的合法性也將失去。(作者扎卡里·凱克，汪析譯)