非政府組織“自由之家”日前公布2017年世界自由度報告，臺灣自由度得到91分，超越美國的89分，總得分首度超越美國。評分指標中的“政治權(quán)利”與“公民自由”都得到“最自由”的評價，自由程度也是10年來首次躍升至“最自由”。

　　對此，臺灣《中國時報》4日發(fā)表社論說：這張成績單確實令人高興，根據(jù)“自由之家”自由度報告的說法，臺灣的公民自由程度提升，原因是媒體的獨立性及學術(shù)自由近年來的表現(xiàn)，這包括了2016年媒體對選舉的報導，也因此，從1為最自由、7為最不自由的標準來看，將公民自由程度從去年的2提升為1。也因為這兩項指標，使得臺灣整體自由程度也從去年的1.5提升至1的最自由�！白杂芍�家”這樣的詮釋，倒還頗耐人尋味！

　　社論內(nèi)容摘編如下：

　　回顧“自由之家”過往對臺灣自由度的評比，很少像今年這樣的友善。過往20年，臺灣在民主化的改革上不論付出多少努力，“自由之家”給的評價都不高，特別是在藍營執(zhí)政的年代，哪怕作出再多的改革，都很少得到正面的肯定，而從過往報告中的若干論述與評價，也不難發(fā)現(xiàn)“自由之家”在臺灣的訪談對象，多以親綠營人士的觀點為主，而去年的政黨輪替結(jié)果，立即讓臺灣獲得較高的評價，也就不令人意外了。

　　在評價全球民主與自由的評比上，“自由之家”從不是唯一做評比的非政府組織，其他同步也在做評比的機構(gòu)，還有經(jīng)濟學人的民主指數(shù)等，要比較他們之間的公正性與否，其中的觀察角度之一，就是檢視其所選評的指標，例如經(jīng)濟學人民主指數(shù)所評比的項目，就包括公民自由、選舉情況、媒體自由、參與程度、民意、政府的運作、腐敗情況和穩(wěn)定性等多個項目，而“自由之家”則只選擇政治權(quán)利和公民自由兩項，也就僅憑這兩個指標，“自由之家”就直接將評選對象評定為“自由”、“部分自由”或“不自由”，坦白說是有相當程度討論空間的。

　　特別是，“自由之家”這次在肯定臺灣的公民自由程度上，特別提點的是媒體的獨立性及學術(shù)自由。學術(shù)自由不談了，這原本就是普世價值，臺灣學界的努力不可能到去年才大幅提升，“自由之家”特別強調(diào)這一點很耐人尋味。至于媒體的獨立性，就有更多討論空間了！今天臺灣媒體所面對的課題，早就不是什么獨立于政治權(quán)威與否的爭議，而是無所規(guī)范的黨同伐異、民粹泛濫與煽動意識型態(tài)對立的課題，這種現(xiàn)象不諱言地說，正在一步步腐蝕臺灣的民主品質(zhì)，而“自由之家”似乎完全無視這種現(xiàn)象，是不明了還是有其他緣由，就真的不得而知了！

　　而對于這個非政府組織，所不能忽視的另一個重點是，這個組織的66%預算來自美國政府的官方預算，主要的來源包括全國民主基金會、美國國際開發(fā)署以及美國國務院。其他提供資金來源的若干基金會，也大多有官方的色彩。臺灣的“政治權(quán)利”與“公民自由”是否真如“自由之家”所評價的那么高，臺灣人自己的心里也還是有一把尺的！特別是“自由之家”完全不提“經(jīng)濟自由”，也不重視民粹政治對臺灣公民文化的破壞，如此就算拿到比美國還高的評分，其實也不會有太多良好感覺的！