臺灣《聯(lián)合報》22日社論指出：為抗議“修憲”沒有成果，臺灣自命為第三勢力的“島國前進(jìn)”、“公民憲政推動聯(lián)盟”等團(tuán)體包圍國民黨中央黨部抗議。與此同時，民進(jìn)黨宣布“禮讓”11個選區(qū)給第三勢力參選人，另保留5選區(qū)將與臺聯(lián)黨等協(xié)商；其中最受矚目的，是“泛藍(lán)第三勢力”的親民黨傳出與民進(jìn)黨密會，民進(jìn)黨并決定在臺北市南港內(nèi)湖區(qū)“不提名”，以“禮讓”親民黨的黃珊珊。另一方面，爭取民進(jìn)黨臺中市豐原選區(qū)征召未遂的名嘴徐永明，失望之余，昨天宣布轉(zhuǎn)而投入第三勢力“時代力量”，協(xié)助該黨的政策規(guī)劃。

　　第三勢力最近在臺灣政壇活躍演出，讓人目不暇給。其中雖然不乏新的面孔，但觀察他們在政治上的合縱連橫、權(quán)力交易、乃至標(biāo)簽更換，使用的仍是傳統(tǒng)手法，且多半未脫“非藍(lán)即綠”之框架，或者只是在既有政黨左右側(cè)翼的角色挪移，而鮮少在立場或精神上表現(xiàn)出明顯的區(qū)隔。在這種情況下，所謂第三勢力能否走出自己的路，他們能不能變成民眾真正想要的第三勢力，皆有待觀察。

　　社會大眾對于臺灣十幾年來的藍(lán)綠惡斗，顯然是厭惡已極；尤其，近年臺灣經(jīng)濟(jì)日漸下坡，正是受政治無限對峙之拖累所致。在這種情況下，民眾無不渴望藍(lán)綠之間能出現(xiàn)一股新的力量，在藍(lán)綠之間扮演關(guān)鍵的緩沖、制衡、區(qū)隔、或仲裁角色，使得政局不致長期內(nèi)耗無解，或一直往某個扭曲的方向傾斜�！暗谌齽萘Α币辉~之興起，正是這種社會期待下的產(chǎn)物。

　　然而，觀察現(xiàn)有打著第三勢力旗號的黨派或團(tuán)體，卻又無法跳脫藍(lán)綠的框架。舉例而言，臺聯(lián)黨被納入民進(jìn)黨的結(jié)盟對象，固不足為奇；但若連“親民黨”都參與密會，被綠營列為戰(zhàn)略圖上的禮讓棋子，這種結(jié)盟關(guān)系便顯得吊詭。此外，首次參選的“社民黨”，對于社會公平正義的問題有更清晰的思考，但它和“時代力量”都是林義雄扶植的新政黨，雖然打著“第三勢力”的旗幟，卻都必須仰賴民進(jìn)黨的禮讓和整合才能敲定選區(qū)。如此一來，其政黨的獨(dú)立性不免受到質(zhì)疑，又如何稱得上“跨越藍(lán)綠”呢？

　　值得觀察的是，民進(jìn)黨對2016年“完全執(zhí)政”充滿雄心，因此，所有現(xiàn)任“立委”及具有實(shí)力的地方人物幾乎寸土不讓；在這種情況下，綠營與第三勢力的協(xié)調(diào)便變得高度緊張。稍早，林義雄曾以“愚蠢”、“混帳”等惡言抨擊民進(jìn)黨的提名制度，徐永明則公開指責(zé)蔡英文承諾征召卻言而無信，都反映出彼此結(jié)盟時的現(xiàn)實(shí)困境。有趣的是，林義雄在發(fā)表批綠談話后，卻遭到“第三勢力”切割，謂其言論不足代表第三勢力。取而代之的，是類似黃國昌發(fā)表的“支持理念相近者”之論調(diào)。在朝野“修憲”失敗后，若干太陽花學(xué)運(yùn)要角分率不同團(tuán)體向國民黨丟雞蛋，也暴露了“第三勢力”是民進(jìn)黨側(cè)翼的事實(shí)。

　　觀察親民黨所代表的另一種“第三勢力”的動向，則更耐人尋味。宋楚瑜一方面不斷對外宣稱，他將在8月決定“是否參選總統(tǒng)”；另一方面，卻傳出親民黨與民進(jìn)黨密會，商談“立委”合作的消息。這種兩面手法，等于一方面意圖從國民黨手中挖取選票，另一方面卻又私下跟民進(jìn)黨談交易；表面上告訴選民親民黨“要走自己的路”，實(shí)際上是“雙重依附”，令人難以茍同。

　　綜觀這些“第三勢力”，不論是林義雄的老羞成怒，或黃國昌唾面自干，甚至如宋楚瑜的左右逢源，恐怕均非民眾所期待的第三勢力，也不是經(jīng)營“第三勢力”的健康心態(tài)。試想，如果一個政黨或政治勢力的發(fā)展存亡，竟要靠其他政黨的禮讓、施舍、暗助，還有自主性可言嗎？包括社運(yùn)界在內(nèi)，也一直是人才濟(jì)濟(jì)，但當(dāng)社運(yùn)領(lǐng)袖跨進(jìn)政治領(lǐng)域，往往不知不覺變成綠營的附庸，也失去自己的道德高度。以“割闌尾運(yùn)動”為例，從頭到尾僅針對“藍(lán)委”而發(fā)，其立場可知。

　　臺灣第三勢力要走出自己的路，必須有“超越藍(lán)綠”的自許，才能吸引選民支持。若只求依附在藍(lán)綠之下，走不出自己的路，終究將淪為政治的配角或打手，遭選民識破而淘汰。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道