臺(tái)灣前一陣強(qiáng)行通過(guò)初審的“年金改革”方案如今又進(jìn)入“立法院”的攻防戰(zhàn),藍(lán)綠幾度發(fā)生拉扯扭打,看不到理性討論。比較值得注意的是,近日上街抗議年金改革的群眾,除了退休金收到最大影響的退休軍公教(退休軍人、公務(wù)員、教師)成員外,多了兩種面孔:一類是年輕的教師,另一類則是勞工團(tuán)體。前者不滿的是,臺(tái)當(dāng)局的年金改革使新制教師被“砍五刀”,十幾年后還不一定領(lǐng)得到;后者抗議的則是,“奮斗一輩子,退休月領(lǐng)不到一萬(wàn)元(新臺(tái)幣,下同)”。
對(duì)此,臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》3日發(fā)表社論說(shuō),這兩種聲音,傳達(dá)出來(lái)的訊息是:年金改革沸沸揚(yáng)揚(yáng)半年多,雖用力砍了現(xiàn)制退休公教人員的薪水,卻未能讓其他世代、其他職業(yè)別的民眾感到受惠,反而對(duì)“繳多領(lǐng)少”的未來(lái)更感悲觀。換言之,與“一例一休”政策及“前瞻建設(shè)”計(jì)劃一樣,臺(tái)灣年金改革也掉入了“眼高手低”的陷阱。臺(tái)當(dāng)局以為向軍公教動(dòng)刀,即可坐收改革美名,但缺乏全盤考慮且手段粗糙的結(jié)果,卻挑起了更多社會(huì)不滿。
照理說(shuō),年金改革既然打著“世代正義”的大旗,就應(yīng)該受到新世代的熱烈歡迎才對(duì),為何年輕教師并未覺(jué)得振奮,反而感到身受其害?原因就在,當(dāng)臺(tái)當(dāng)局揮刀砍向退休教師時(shí),卻忘了適用新制的年輕教師其實(shí)立足點(diǎn)不同,不應(yīng)被視為“既得利益者”而以同一把鍘刀伺候。其中最主要的差別,就在十八趴的有無(wú)。
退休軍公教年金之所以備受爭(zhēng)議,主要禍?zhǔn)自谑伺康膬?yōu)利存款。十八趴就是百分之十八的意思!笆伺俊,是其正式稱謂是“退休公務(wù)人員公保后養(yǎng)老給付優(yōu)惠利率存款”制度。在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行,按此制度,凡擁有1995年7月1日之前資歷的政務(wù)官,包括政府官員和縣市長(zhǎng)、民意代表等,在退休后都可享受“十八趴”優(yōu)惠。
薪水給予十八厘的優(yōu)惠利率,在今天的低息時(shí)代看來(lái),當(dāng)然是很高的利率。但在該制度定型時(shí),市場(chǎng)上的利率都很高,十八厘并不算很高。一些退休人員能領(lǐng)到超過(guò)百分之百的所得替代率,主要原因也在十八趴作祟,墊高了所得。事實(shí)上,十八趴的優(yōu)存在1995年后即全面取消,此后進(jìn)入職場(chǎng)的軍公教,已不再享此優(yōu)惠。然而,這次民進(jìn)黨當(dāng)局改革軍公教年金,卻未作此區(qū)分,沒(méi)有采取“新人新辦法、老人老辦法”的方式,除了要在6年內(nèi)徹底消滅十八趴,更將所得替代率一舉降至6成。如此一來(lái),適用新制的教師當(dāng)然是未蒙其利先受其害。
其中的道理,一點(diǎn)即破。退休軍公教因領(lǐng)有十八趴的超級(jí)優(yōu)惠,加上領(lǐng)取月退,導(dǎo)致其所得替代率偏高;也正因?yàn)樗闷,才需要推?dòng)年金改革。適用新制的公教人員則不同,他們并未享受十八趴,其退休所得不會(huì)有人工撐高現(xiàn)象;但經(jīng)過(guò)此次改革,他們卻要適用更低的所得替代率,而且法案一過(guò),立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費(fèi)。此外,不僅要延后退休、延后領(lǐng)取,采計(jì)基礎(chǔ)又是最后15年的平均薪俸,基數(shù)低當(dāng)然所得更低。也難怪,年輕教師自認(rèn)為被年金改革“砍五刀”,成為犧牲品。更有甚者,一旦年金十幾年后再度破產(chǎn),他們還未必領(lǐng)得到,將變成政策“夾心人”。
蔡當(dāng)局推動(dòng)年金改革,未將新舊制的世代差異納入考慮,徒然高喊世代正義,卻導(dǎo)致正義愈發(fā)傾斜,這是嚴(yán)重的失誤。主要癥結(jié),在主事者貪功求快,未能厘清輕重緩急及不同群體的條件差異,即草率出手。這個(gè)問(wèn)題,若不在“立法”過(guò)程中設(shè)法調(diào)整修正,勢(shì)必影響年輕世代進(jìn)入教職及公領(lǐng)域的意愿,后果堪虞。大學(xué)中選修教育學(xué)程的學(xué)生人數(shù),最近已有大減的趨勢(shì),這不能不說(shuō)是年金改革種下的遠(yuǎn)憂。
在年金改革政策即將定案的決戰(zhàn)時(shí)刻,年輕教師才發(fā)出聲音,恐怕已然嫌晚。原因是,整個(gè)軍公教群體在年金改革過(guò)程中受到層層抹黑,社會(huì)的刻板印象已經(jīng)形成;而民進(jìn)黨磨刀霍霍要強(qiáng)拼政績(jī),眼前擺明沒(méi)有聽取善意建言的余地。但無(wú)論如何,再微弱的聲音,也應(yīng)該勇敢發(fā)出來(lái)。被砍“五刀”,如果連痛都不敢叫,臺(tái)當(dāng)局會(huì)以為年輕教師“歡喜做,甘愿受”,甚至認(rèn)為你“自知理虧”。就像年初工商界埋怨“一例一休”帶來(lái)負(fù)作用,“行政院長(zhǎng)”林全竟還反責(zé)他們“為什么不早講”一樣。
要說(shuō)這場(chǎng)年金改革成就了什么,其實(shí)就是一次民怨的大泄洪。手段粗糙的臺(tái)當(dāng)局完全坐享其利,大大減少了財(cái)政壓力,而轉(zhuǎn)手就要揮霍8千8百億。年輕教師和勞團(tuán)的抗議,則預(yù)示了臺(tái)灣“均貧”的未來(lái)。
[責(zé)任編輯:李杰]