臺北捷運(yùn)通車后,5月21日發(fā)生有史以來最嚴(yán)重的兇殺案,東海大學(xué)大二男學(xué)生鄭捷酒后拿了兩把長刀,在捷運(yùn)車廂內(nèi)見人就砍,乘客根本來不及逃生紛紛遭兇嫌砍殺,車廂內(nèi)血跡斑斑,警方調(diào)查,這起預(yù)謀隨機(jī)砍人事件已造成4死21傷。
臺灣《中國時(shí)報(bào)》對此發(fā)表評論說,一個(gè)21歲的大學(xué)生,自幼想做一件震驚社會的“大事”,本來要等畢業(yè)再做,周三臨時(shí)決定提前執(zhí)行,在臺北捷運(yùn)拔刀狂砍25人,其中4人死亡。以往只在恐怖片中出現(xiàn)的鏡頭,活生生地在臺灣上演,震驚全社會。
隨機(jī)殺人,不為劫財(cái)劫色,不是挾怨報(bào)復(fù),等于視整個(gè)社會為敵,是反社會性最嚴(yán)重的暴力犯罪。據(jù)報(bào)導(dǎo),這已是5年來第5件隨機(jī)殺人案,只是此次兇手學(xué)歷之高、預(yù)謀之深遠(yuǎn)、手段之兇殘、態(tài)度之冷酷更匪夷所思。
道德是人類藉以群居共生的價(jià)值規(guī)范。在兇手從小受教育的過程里,只要有一位師長、一篇課文曾讓他體會到什么是“道德”,都可能使他知道不應(yīng)以全社會為敵,而阻止這件慘案發(fā)生?墒牵辉摪l(fā)生的還是發(fā)生了,此案凸顯了臺灣社會解體、教育失敗造成的道德危機(jī)。
在反服貿(mào)學(xué)運(yùn)中,朱云漢院士曾警告:臺灣隨時(shí)可能面臨民主崩壞。其實(shí),民主崩壞背后的深層原因是道德崩壞。此次大學(xué)生隨機(jī)殺人事件,讓我們擔(dān)心道德崩壞已經(jīng)發(fā)生。若此趨勢不能扭轉(zhuǎn),則民主崩壞只是遲早的事。
民主體制運(yùn)作,以“社會”(或“群”)的存在為前提。必先有彼此接納為同胞的“社會”存在,使其成員自覺互相負(fù)有道德義務(wù),才可能使政治沖突被視為“人民內(nèi)部矛盾”,大家愿意遵守程序正義,而以“數(shù)人頭”(多數(shù)決)代替“打破人頭”(內(nèi)戰(zhàn))。
然而,臺灣從李登輝當(dāng)政以來,綠營政客以“臺獨(dú)”為目標(biāo),以切割社會、加深分裂作為政治斗爭的手段。在他們眼中,“民主”(選舉、“國會”、“司法”)只是“內(nèi)戰(zhàn)”的表現(xiàn)方式。老子說“以正治國,以奇用兵”,臺式民主既然是“內(nèi)戰(zhàn)”,則兵不厭詐,所有正常社會中應(yīng)遵守的起碼政治道德(“遵憲守法”、誠實(shí)信用)都只是宣傳品,不必當(dāng)真。
結(jié)果“民主內(nèi)戰(zhàn)”打久了,一方面政治人物道德公信力喪失,敗壞整體社會的道德風(fēng)氣;另一方面每次政治沖突都更加深人為的敵我意識,使親朋好友反目成仇,人際間的道德義務(wù)感越來越低。
2006年,民進(jìn)黨主席游錫堃面對紅衫軍的倒扁要求,竟公然宣稱“道德”是封建時(shí)代的觀念,主張以“法律”檢驗(yàn)代之。于是,只要不被“司法機(jī)關(guān)”抓到證據(jù),“總統(tǒng)”可無所不為。民進(jìn)黨以如此低的道德標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)政8年,果然貪腐滔天。接任的馬英九雖然本人清廉,但缺乏清除高層貪腐的魄力,無法重建臺當(dāng)局的道德公信力。久而久之,學(xué)術(shù)界、教育界也出了問題。先有大學(xué)教授詐領(lǐng)研究費(fèi)案,最近又爆發(fā)中小學(xué)校長營養(yǎng)午餐貪污案,未被揭發(fā)的“犯罪黑數(shù)”當(dāng)更可觀。在這樣的政治風(fēng)氣和學(xué)校教育環(huán)境下,又加上社會日趨分裂、貧富日益懸殊,當(dāng)然越來越難使年輕人相信道德的價(jià)值。數(shù)年前,筆者友人就親見所任教的大學(xué)學(xué)生公開揚(yáng)言“我就是沒有道德”而洋洋自得,可見道德危機(jī)早有跡象。
阿扁罪證確鑿,仍有人堅(jiān)持他無罪;王金平涉嫌關(guān)說,卻好官自為;綠營政客在兩岸協(xié)議監(jiān)督機(jī)制、核四、“立委”名額等諸多議題上前后矛盾,依然法相莊嚴(yán)。最后,一個(gè)大學(xué)生以其成長中學(xué)到的“大事”,呼應(yīng)了由政客和學(xué)界大師們的身教與言教。
孟子又曰:“上無道揆也,下無法守也;朝不信道,工不信度;君子犯義,小人犯刑:國之所存者,幸也”。民主崩壞,或已為期不遠(yuǎn)?
[責(zé)任編輯:李杰]