去年臺灣聯(lián)考總分十八分即可進大學(xué)，今年更可能寫下“零分入大學(xué)”的紀(jì)錄。臺灣《聯(lián)合報》社論稱，不論這是黑色幽默或警世寓言，此一圖像描繪的不止是昂貴的高等教育正面臨劇烈貶值，更嚴(yán)重的是，我們的整體教育規(guī)劃已與社會現(xiàn)實完全脫節(jié)。
   
　　為使大學(xué)免于淪為“免試升學(xué)”，招聯(lián)會最近臨時增設(shè)了“全部缺考不能分發(fā)”的門坎，卻未必能擋住零分生進大學(xué)的難堪。零分入學(xué)，直接暴露的是大學(xué)供過于求的窘境；往前端溯源，則是中等教育的虛浮及教育分流的失敗。試想，當(dāng)大學(xué)學(xué)費越來越高，大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)率也越來越高，但教育體系的布局卻是將學(xué)生全部往大學(xué)的大布袋里傾倒；這豈止是浪費教育資源，更是在誤導(dǎo)年輕世代的未來。

　　社論說，過去十年，臺灣“教育改革”口號漫天，但當(dāng)教育部門埋首于大學(xué)自主、校園松綁及入學(xué)管道多元化等形式變革，教育質(zhì)量反而較少受到關(guān)注。尤其，當(dāng)教科書不斷因意識形態(tài)爭議而修改，乃至政治人物將“升格大學(xué)”當(dāng)成個人恩典任意分賜給地方，教育已遭到政治的扭曲而不自覺。在這關(guān)鍵的十年，少子化大幅改變了臺灣人口結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟鎖島降低了島內(nèi)就業(yè)機會，政治紛爭導(dǎo)致社會價值的混亂；而臺灣的教育政策卻不斷在擴設(shè)大學(xué)，不斷在提高學(xué)費，而忘了務(wù)實計議人才供需，忘了幫助弱勢家庭提升受教機會，更忘了設(shè)想年輕世代的現(xiàn)實出路。

　　去年每科2.8分即可入學(xué)，今年若是零分進大學(xué)自非意外的結(jié)局。比較令人不解的是，教育主管部門對此卻抱著“但是又何奈”的鴕鳥態(tài)度，無意面對；而深陷“產(chǎn)業(yè)化”競爭的大學(xué)，亦未見檢討其教育的投入與產(chǎn)出是否合理，卻屢屢傳出“零分入學(xué)又何妨”的聲音。試想，一個連最基本中學(xué)教育程度都不具備的學(xué)生，如何接受大學(xué)教育？而臺灣的教育體制，若不能將對知識缺乏興趣的青年導(dǎo)入合宜的就業(yè)途徑，卻任他們在大學(xué)的洪流里浮沉，然后面對高不成、低不就的就業(yè)排擠和人生挫折，這合理嗎？

　　社論指出，近幾年，臺灣教育體系充滿似是而非的論調(diào)，所以零分入學(xué)被強說成“弱勢受教權(quán)”，而不是“浪費教育資源”；大學(xué)泛濫被歸諸“社會盲目的文憑主義”，而非“教育政策的誤導(dǎo)”；學(xué)生學(xué)習(xí)成就低落則被歸咎于“動機不足”，而與學(xué)校量產(chǎn)化的快餐教學(xué)無關(guān)。也正因為這類似是而非的論調(diào)，所以臺灣要用五年五百億來快速提升明星大學(xué)的國際排名，卻對公立大學(xué)透過學(xué)費反差來復(fù)制社會階級剝奪的問題視而不見。

　　的確，零分上大學(xué)的問題再怎么荒謬，也比不上教育失去其“階級上升管道”的角色來得可悲。當(dāng)教育工作者對學(xué)校盈虧的關(guān)切，超過了對教育質(zhì)量的掛慮；當(dāng)教育部門因?qū)ν庠谛蝿菔�算以致對教育�?guī)劃失控，一整個世代學(xué)生的前程即可能被轉(zhuǎn)轍送到灰暗地帶；面對此情此景，他們能心安嗎？更別忘了，以目前的高學(xué)費，四年大學(xué)教育至少是上百萬元的投資；就算“政府”不自問教育的產(chǎn)出是否符合其投入，教育部門敢說父母對兒女這筆龐大的投資是絕對劃算嗎？

　　社論認為，學(xué)生的受教權(quán)應(yīng)予尊重，是不能打折的前提，但這卻不該成為那些粗制濫造的學(xué)校自我美化的借口，更不該成為教育決策者推托的理由。因為，在全球化時代，下一代的競爭對象不只是臺灣的同儕，而是整個亞洲乃至世界的同齡青年�！傲惴稚洗髮W(xué)”暴露的是中等教育質(zhì)量的惡化及高等教育的失控，若不從源頭解決，臺灣的問題將不只是大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)而已。

　　該負責(zé)修補這張教育破網(wǎng)的，不是零分的學(xué)生，也不是處于供需鏈邊緣的大學(xué)，而是臺當(dāng)局教育決策部門。請讓下一代看到，他們四年的青春、百萬元的人生投資，不只是用來填實大學(xué)的錢坑而已！

[責(zé)任編輯：張弛]