臺灣朝野“立委”正合推營業(yè)車輛免稅的“法案”，引起廣大民眾的不平。家庭主婦王淑華昨日投書臺灣《聯(lián)合報》民意論壇，表達(dá)了她的滿腔憤怒：“減稅減不到上班族，賺的每一分錢都要繳稅，政府減免、補(bǔ)貼的慷慨卻全要薪資族概括承受，這公平嗎？”

　　在這篇“可恨！他們憑什么免繳稅”的投書中，王淑華形容自己的怒氣像“火山”一樣，氣到極點。家住新竹的她，在油價和通膨壓力下，盡量走路、騎腳踏車；但當(dāng)?shù)乜瓦\(yùn)一小時才一班，不自己開車，根本無法接送小孩上下學(xué)。她減少開車，照樣繳全額的燃料費(fèi)；而各種營業(yè)車是道路最頻繁的使用者，汽燃費(fèi)和牌照稅卻可獲全免。她問：為什么安分守己、不懂上街抗議的老百姓，權(quán)益就被漠視？

　　臺灣《聯(lián)合報》社論指出，這封家庭主婦的投書，其實反映了許多薪資階級心中的痛苦和忿懣。不只營業(yè)車免稅將形成“小車貼大車”的不公，當(dāng)局近來許多施政都偏離軸心，一再忽視普羅大眾的感受：油電價補(bǔ)貼，出租車也在內(nèi)；兩岸經(jīng)貿(mào)松綁，受惠的是大企業(yè)和觀光業(yè)；當(dāng)局不論發(fā)放近貧津貼或推動退稅，最后的成本終將轉(zhuǎn)嫁給薪資階級承受。作為社會及經(jīng)濟(jì)最中堅的支撐力量，多數(shù)默默的受薪者卻只是施政的邊緣族群，他們負(fù)擔(dān)了沉重的社會責(zé)任，卻享受不到眷顧，這如何教人甘心？

　　以朝野“立委”正在推動的營業(yè)車輛免稅案為例，若為了減輕一般民眾的交通負(fù)擔(dān)，在油價危機(jī)期間對大眾運(yùn)輸事業(yè)提供稅負(fù)減免，倒也不是不能理解的事。但是，朝野“立委”卻爭相胡亂加碼，將和大眾無關(guān)的貨運(yùn)業(yè)、游覽車、乃至車輛租賃業(yè)都納入“發(fā)展大眾運(yùn)輸條例”“修法”的受惠對象，使其享受永久免征汽燃費(fèi)和牌照稅的特惠。這非但是名不正、言不順，根本是掛羊頭、賣狗肉，假借“大眾”的名義來占“大眾”的便宜罷了！

　　朝野“立委”目前正傾力合作，希望趕在休會前推動此案強(qiáng)度關(guān)山；社論擔(dān)憂，若這項“法案”依既有設(shè)計過關(guān)，將造成制度及用油、用路行為的嚴(yán)重偏差。第一，嚴(yán)重違反稅制的公平性：臺灣長年將汽燃費(fèi)獨立征收，其實形同變相對用油量較少的自用車主加重油價，已極為不公。如果未來各類營業(yè)車種汽燃費(fèi)和牌照稅均免繳，更將造成“營業(yè)者免稅、自用者卻要繳稅”的反�，F(xiàn)象；如此一來，稅制不啻成為一部壓榨良民的機(jī)器。

　　第二，違反使用者付費(fèi)原則：“使用者付費(fèi)”是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的一大基本法則，根據(jù)此一法則，用路多的人應(yīng)支付更多的道路使用成本方才合理。但若依“立院”現(xiàn)有的修法版本，未來勢必形成用路最多的車輛不必支付代價，反而是用路較少的自用車要代為負(fù)擔(dān)全部成本；可以想見，未來恐將出現(xiàn)道路破損而無力維修的窘境。

　　三，悖離節(jié)能減碳的精神：先前兩度調(diào)漲油價皆振振有詞提出“以價制量”的道理，希以高油價警惕使用者節(jié)能�，F(xiàn)在油價漲勢不休，朝野“立委”卻要幫耗油最大的運(yùn)輸業(yè)者松綁免稅；這么一來，就算不是唱節(jié)能政策的反調(diào)，也足以將政策的原旨抵銷殆盡了。

　　社論說，“行政院”舉步要前行，“立法院”拔腳卻要往后退，左腳和右腳自相乖離，到底要走向哪里？更令人質(zhì)疑的是，不論“政院”或“立院”，推動政策的人心中各有其想象的“造�！睂ο�，但他們的視野里似未見普羅平民的身影？交通減稅案既要談?wù)疹櫞蟊�，至少�?yīng)先認(rèn)清誰是大眾？

　　社論最后表示，一封家庭主婦的投書，吼出了許多民眾胸中的不平：那些連基本的公平都不顧的朝野“立委”，人民不要再投票給他們！

[責(zé)任編輯：張弛]