臺(tái)灣官方委外研究質(zhì)量粗糙已不是一天、兩天的事了,而是長期以來一直存在于“經(jīng)濟(jì)部”、“經(jīng)建會(huì)”等單位的現(xiàn)象,近年來臺(tái)灣的報(bào)告質(zhì)量日益粗糙,加上審查單位管理日益松弛,終于出現(xiàn)荒腔走板的事情。
據(jù)臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論文章說,臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部”日前公布的一份委外研究報(bào)告指出:在新臺(tái)幣長期盯住弱勢(shì)美元下,二○○一至二○○六年臺(tái)灣貿(mào)易條件惡化,累計(jì)損失達(dá)八千八百億美元。這樣的報(bào)告只要稍具經(jīng)濟(jì)概念的人一看便知有問題,因?yàn)榘饲О税賰|美元相當(dāng)于臺(tái)灣兩年的GDP,若損失如此龐大,臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)早已崩潰,惟官方審查機(jī)制居然未發(fā)覺,還直接引述,其荒唐已到令人難以置信的地步。而且這絕非單一事件,只是不巧被發(fā)現(xiàn)而登上媒體版面而已,其它未曝光的荒唐事跡恐亦不在少數(shù),當(dāng)局各部會(huì)每年各自編列逾億元的預(yù)算委外研究,無異是浪費(fèi)人民的血汗錢,午夜夢(mèng)回,主事者豈能無愧?
臺(tái)當(dāng)局“委外研究”起于一九六○年代,主因早年當(dāng)局人力編制有限,且具有大學(xué)及研究所學(xué)歷者不多,因此只好委由相關(guān)領(lǐng)域的專家研究,以供臺(tái)當(dāng)局決策參考。惟如今當(dāng)局人力充裕,以“經(jīng)建會(huì)”而言,六成具有研究所學(xué)歷,早應(yīng)自行承擔(dān)起研究的責(zé)任,但近年“委外研究”仍居高不下,花費(fèi)億元的預(yù)算與所得到的成果,實(shí)在不成比例。尤有甚者,最后存參而束之高閣者十有六、七,如此不具效率的“委外研究”模式,若于私人企業(yè),恐怕早已不復(fù)存在,當(dāng)局天天喊窮,但“委外研究”出手依然大方,真則令人百思不得其解。
臺(tái)灣各部會(huì)何以長期存在這樣質(zhì)量低落的報(bào)告,猶未能有效改進(jìn)呢?主要在于官方的政策向來需要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的背書,有了“委外研究”報(bào)告的論述,各部會(huì)便可以理直氣壯的表示:這是經(jīng)過評(píng)估的,至于評(píng)估是怎么做的?準(zhǔn)確與否?也就不是臺(tái)灣官方所關(guān)注的重點(diǎn)了,臺(tái)灣官僚體系的目的取向與學(xué)界貧乏的研究熱情,年甚一年,因此錯(cuò)誤百出的報(bào)告、荒唐可笑的結(jié)論便散見在各式當(dāng)局委外研究中了。
社論指出,舉例來說,臺(tái)灣一份研究“金磚四國”的報(bào)告最后建議應(yīng)加強(qiáng)拓銷俄羅斯及印度,另一份研究失業(yè)的報(bào)告最后建議當(dāng)局推動(dòng)就業(yè)創(chuàng)造型產(chǎn)業(yè),還有一份研究歐盟東擴(kuò)的報(bào)告則建議當(dāng)局拓銷東歐并與歐盟簽署自由貿(mào)易協(xié)議,再如研究環(huán)境經(jīng)濟(jì)的報(bào)告則建議當(dāng)局建立綠色經(jīng)濟(jì)生態(tài),老實(shí)說,這樣的結(jié)論何需花費(fèi)當(dāng)局逾億元的預(yù)算才能獲致?至于報(bào)告資料全數(shù)套錯(cuò)者、委托非專業(yè)者、礙于政治壓力而交際酬庸者更是不勝枚舉,如此看來,臺(tái)灣官方的委外報(bào)告頻頻出錯(cuò),豈偶然哉?
更可議的是,官方委外報(bào)告過于目的取向的結(jié)果,使得許多正直的建言,善意的警告根本沒有存在的空間,“經(jīng)建會(huì)”委托“本土規(guī)劃及不動(dòng)產(chǎn)信息中心”循季調(diào)查的房價(jià)信心于去年第二、三季大跌,這份報(bào)告忠實(shí)反映“壞消息”,遂遭冷落,此后不再由臺(tái)官方舉行記者會(huì)對(duì)外發(fā)布了,官方委外研究只想聽“好消息”的心態(tài)暴露無遺,若寒蟬效應(yīng)因此而起,未來的“委外研究”質(zhì)量將更為可慮。
社論說,持平而論,委托專家研究并非不可行,但委托專家研究的目的是在于諮諏善道,以免誤判情勢(shì)而不自知,這樣的委外研究絕對(duì)不該變成消化預(yù)算、為政策背書甚至淪為主事者的交際籌碼。有了這樣的認(rèn)知,一切委外研究必須與受委托單位訂約,嚴(yán)格管控進(jìn)度及質(zhì)量,而受委托研究者更應(yīng)有文人的風(fēng)骨,沒有能力、沒有熱情、沒有時(shí)間親自研究者便不應(yīng)接下計(jì)劃,百萬元的收入事小,研究結(jié)果誤導(dǎo)社會(huì)事大,為區(qū)區(qū)報(bào)酬而遺害臺(tái)灣本土經(jīng)濟(jì),任令譽(yù)掃地,豈是智者所當(dāng)為?
文章最后說,委外研究的病已纏綿,如同七年之病而求三年之艾,雖不可能立即治愈,但若不盡速全盤檢討,其對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的傷害將難以估計(jì),當(dāng)局豈可坐視不管?
[責(zé)任編輯:高斯斯]