臺灣《中國時報》2月12日刊登的社論說，看到看農(nóng)歷年前的“行政院”相關(guān)部會倉卒做成的幾樁決策，不得不就此提出嚴肅的呼吁與警告：請看守“閣揆（行政院長）”與“閣員”務(wù)必自制、自重。 

　　農(nóng)歷年后臺當局開始上班至三月“總統(tǒng)”大選，還不到四十天。四十天之后，不論是馬英九或謝長廷當選“總統(tǒng)”，他們都會重新任命“閣揆”、布局“內(nèi)閣”人事。屆時，各部會首長應(yīng)該會有極大的變動。在政治上從現(xiàn)在起到五月廿日新“內(nèi)閣”產(chǎn)生期間，大致都是“看守”時期。所謂看守，意指為下一任的“閣員”維持局面，以預留足夠之政策空間，讓后繼者能有充分施展之余地。因此，看守“內(nèi)閣”不宜做太多高階事務(wù)官調(diào)動、不該提任何有長遠影響之政策、更不可提出牽動制度的法案。這應(yīng)是政治學上基本的常識。 

　　文章說，但趕在農(nóng)歷年前的小年夜，“教育部”頒布了新的高中九八課綱，有史以來第一次將高中教材分為Ａ、Ｂ兩種版本，并且延后高中分流至高三。高中課本分為兩版在現(xiàn)有的升學壓力下是否妥當，顯然是個值得探討的問題；“教育部”的課綱小組或許做過相當長時間的討論。但無論如何，這是一項極大的變革，也是一項欠缺社會共識的重大改變，實在不適合由任期只剩數(shù)十天的教育首長提出。更何況，新課綱提出之后，包括建國中學、中正高中、大直高中、臺中二中、花蓮女中等校的校長受訪時均提出相當明顯的保留意見，可見這項變革甚至尚未取得第一線授課教師與行政主管的共識。

　　既然在概念上看守者不宜大做更動、在客觀上未獲多數(shù)教育工作者的認同、在后果上又會激起所有學生家長的緊張，“教育部”在媒體過年偃旗息鼓之際公布這么大的政策改變，這不僅是不負責任，簡直是刻意回避討論，也不敢面對社會人民的回應(yīng)�！敖逃�部”主管全臺教育事項，其政策影響全臺學生與家長甚巨，卻于看守期間如此草率行事，難道是希望每一位高中生都“哭著回去找媽媽”？ 

　　社論指出，“內(nèi)閣”中不只教育部不知看守分寸，“財政部”也趕在小年夜前，公布其未來之“稅改”方向。據(jù)報載，將來的稅改是要“輕稅簡政”。為了要換取促產(chǎn)條例今年年底期滿后不再換殼上市，“財政部”打算將營所稅稅率下降至百分之十七點五，再將保留盈余加征百分之十的規(guī)定取消。很顯然的，這又是一項變動極大、影響極廣的租稅政策改變，更不適合在大選在即的當口，由任期將屆的“內(nèi)閣”提出。 

　　就概念而言，促產(chǎn)條例當初之所以有“落日”期間，主要就是基于保護產(chǎn)業(yè)的“幼稚工業(yè)論”原本即有其年限。年限到期后，若是產(chǎn)業(yè)仍未有競爭力則表示不具相對優(yōu)勢，減稅已無意義；若是產(chǎn)業(yè)已具競爭優(yōu)勢，則保護亦無必要�？傊�，期限到了促產(chǎn)條例無論如何皆應(yīng)廢止。如今，“財政部”為了滿足已獲租稅保護好處的業(yè)者，竟欲以營所稅全面下降為糖果以為交換，這樣的政策難道沒有爭議嗎？ 

　　再以保留盈余加征百分之十的政策為例：當初之所以要開征百分之十的未分配盈余稅，當然是為了搭配二次賦改會的兩稅合一之議。但追根究底，之所以要對保留盈余做課稅規(guī)定，又是因為臺灣的資本利得不必課稅，以致讓兩稅合一存有大幅的避稅管道，不得不以保留盈余課稅予以防堵。如今，既然促產(chǎn)條例到期、遺產(chǎn)稅要降、營所稅想調(diào)，諸多雜議匯集，就應(yīng)標本兼治，連資本利得課稅一并考量，交給將來的第三次賦改會通盤研議，如此才是正辦�！柏斦�部”倉卒在只剩數(shù)十天任期時提稅率稅制的片面調(diào)整，只是為了還有好一陣子才屆滿的促產(chǎn)條例，實在也是不了解“看守“內(nèi)閣””屬性的突兀表現(xiàn)。 

　　社論表示，我們不但呼吁張“內(nèi)閣”及其“閣員”節(jié)制、自重，不要亂提重大變革議案，也要求“立法院”堅守立場，千萬不要在此看守期間通過任何免稅案、降稅案、或其他影響深遠的重大提案。國民黨是“國會”最大黨，更應(yīng)嚴格把關(guān)，峻拒任何選舉導向的、覆水難收的各種法案。臺灣已經(jīng)原地踏步了八年，不差這四、五十天。行政或立法當局如果在看守期間擋不住誘惑而自失立場，不敢開大門、走大路，危害到臺灣的長期利益，那就太沒有格調(diào)了。

[責任編輯：李杰]