數(shù)月來，不少學者都在圍繞利比亞戰(zhàn)事進行海外中國資產(chǎn)安危的議論。有一種聲音認為，利比亞戰(zhàn)亂充分暴露了在所謂“非民主國家”、 “窮國”經(jīng)營的風險，主張中國大幅度壓縮與發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)往來，集中與西方“民主國家”發(fā)展經(jīng)貿(mào)往來，以求避免政治性風險。實際上，即使不考慮中國商品和資本在西方國家屢屢遭遇狙擊，足以表明西方“民主國家”潛藏的暴力風險，上述主張也是完全無視中國對外經(jīng)貿(mào)的實際需求、比較優(yōu)勢和升級方向。

　　首先，我們必須看到，作為世界市場的后來者，由于先行者（主要是西方企業(yè)）已經(jīng)占據(jù)分割了和平國家的優(yōu)質(zhì)市場，而且西方國家在其他東道國社會政治生活中通常占有積累數(shù)百年的先發(fā)優(yōu)勢，備受排擠的中國企業(yè)常常不得不走向動蕩國家和地區(qū)的市場。即使是在同一東道國之內(nèi)，中國投資者也常常不得不退而求其次選擇比較缺乏吸引力的項目。在謀生壓力下， “危邦不入，亂邦不居”的古訓只能退居第二位：相應地，中國企業(yè)和員工不能不承受較大的暴力風險．

　　同時，基于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和國內(nèi)市場需求，中國海外直接投資和跨國經(jīng)營相當多地集中于廉價日用消費品生產(chǎn)銷售和自然資源開發(fā)領域，而正是這種產(chǎn)業(yè)結構特點提高了中國企業(yè)遇險的概率。 “中國制造”中有很大一部分是廉價日用消費品，相當一部分中國企業(yè)的競爭優(yōu)勢也主要體現(xiàn)在這些商品上，而這些商品相當大一部分市場在治安狀況較差的國家和地區(qū)，相應使得在海外銷售、生產(chǎn)這些商品的中國企業(yè)和公民天然要面對較高的刑事犯罪暴力風險。

　　中國對外直接投資大量集中于資源開發(fā)領域，但包括戰(zhàn)爭風險在內(nèi)的政治暴力風險恰恰是在資源開發(fā)行業(yè)最為突出。就傳統(tǒng)戰(zhàn)爭風險而言，自然資源豐富的發(fā)展中國家戰(zhàn)亂頻仍是一種普遍現(xiàn)象，因為代表財富的自然資源本身就是引發(fā)暴力爭端的根源，用自然資源換取的金錢又能支持武裝沖突各方向外界采購武器、給養(yǎng)，從而將戰(zhàn)爭持久進行下去。而且，無論是在哪個國家，上述局面一旦形成，就將不斷自我強化而長期持續(xù)，難以根治。由于發(fā)達國家工業(yè)化較早而先行耗盡國內(nèi)礦產(chǎn)資源，主要礦產(chǎn)輸出國均屬發(fā)展中國家，而亟須礦產(chǎn)資源的我們不可能跑到?jīng)]有這些資源的西方國家去開發(fā)資源。

　　從全球經(jīng)濟份額變動來看，我們必須對發(fā)展中國家和地區(qū)給予足夠重視。近年新興和發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)濟增長表現(xiàn)優(yōu)良，增速明顯超過發(fā)達國家，在世界經(jīng)濟中所占份額顯著提升。根據(jù)國際貨幣經(jīng)濟組織2011年4月的數(shù)據(jù)，在2010年全球實際GDP中，新興和發(fā)展中經(jīng)濟體所占份額已達47.7%．僅中國一國就占13.6%，接近整個歐元區(qū)所占份額(14.6%)，其他發(fā)展中國家和地區(qū)占全球實際GDP的34.1%．占中國之外的世界實際GDP總量的39.5%、倘若將這樣大的一塊高增長市場拱手讓人，無異于商業(yè)弱智，甚至是商業(yè)自殺。

　　不僅如此，發(fā)展中國家和地區(qū)還是中國推動建立國際經(jīng)濟新秩序、推行更合理國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的突破口．與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家和地區(qū)更能接受新興力量樹立的經(jīng)濟、政治、文化規(guī)則，這是數(shù)千年來全球歷史已無數(shù)次證明的客觀規(guī)律。

　　不能不道破的是，中國社會關于利比亞投資損失的輿論喧囂在相當程度上已經(jīng)政治化。有些人過分夸大中國在利比亞的資產(chǎn)損失，真實目的并不是關心中國海外國民和海外資產(chǎn)安全，而是要求中國全面充當西方小跟班，放棄獨立自主與非西方國家開展經(jīng)貿(mào)往來。還有一部分人雖難說動機不純，但對中國遇險實際上沒有做到冷靜分析判斷，理智討論解決之道。（作者是商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員）