2008年山西襄汾潰壩事故發(fā)生后,時任臨汾市委書記的夏振貴被撤職?勺罱恼褓F又以山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長的新職務出現(xiàn)在媒體報道中。
每次“問題官員”復出,總會引起關(guān)注與爭議。本來,官員出了問題,遭受問責,也并不意味著“戴罪之身”永不能重用。畢竟,問責本身就是在為錯誤埋單,問責本身并不代表對官員的能力與品質(zhì)全盤否定,一些官員在接受教訓懲罰之后,仍然可以為社會做出貢獻。
問題是,很多時候也不是民意不理性,而是問題官員復出程序很不透明,也讓人覺得這是對民意的輕忽。
根據(jù)《中華人民共和國公務員法》規(guī)定,撤職處分的期間為24個月,處分期滿后,由處分決定機關(guān)解除處分并以書面形式通知本人。解除處分后,晉升工資檔次、級別和職務不再受原處分的影響。
夏振貴復出,在時間間距上符合規(guī)定,可他悄然復出,還是授人以柄:他到底憑什么擔任這個新職務?相關(guān)信息此前為什么沒有公開?
回過頭來看,這些年,有太多的官場問責,給人的感覺,像是在讓那些官員“帶病休假”。這種暗渡陳倉,以“密室行政”代替“陽光任免”的做法,像是在跟民意搞迂回戰(zhàn)術(shù)。事實上,這違背了問責的制度本義。
現(xiàn)在必須厘清官員復出應該遵守的制度規(guī)則,應該滿足的程序正義。比如,將“問題官員”復出納入到干部任免體系下,來嚴格遵守民主推薦、組織考察、任職公示等相關(guān)流程,也只有把對這種制度與程序的執(zhí)行置于陽光下,充分接受公眾的監(jiān)督,才能獲得民意的認同。否則的話,民眾難免揪著“舊賬”不放,也懷疑問責的含金量。