質(zhì)量問(wèn)題不能靠“輿論狙擊戰(zhàn)”

　　在全國(guó)30多個(gè)城市擁有80多家分店的餐飲企業(yè)金漢斯,日前被曝光北京一家分店內(nèi)一盆水可洗數(shù)百套碗筷、吃剩餐點(diǎn)再回餐桌、衛(wèi)生狀況令人發(fā)指。

　　由媒體充當(dāng)篩查質(zhì)量問(wèn)題的急先鋒,似乎也成了“中國(guó)特色”,比如不久前針對(duì)蘋果手機(jī)保修條款展開(kāi)的“輿論狙擊戰(zhàn)”。然而,更多與消費(fèi)者健康與安全息息相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,不可能引起足夠的輿論關(guān)注,也就被“沉沒(méi)”了。

　　依靠“輿論狙擊戰(zhàn)”解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的案例被一再“復(fù)制”,其實(shí)是尷尬的“慘勝”。消費(fèi)者的維權(quán)路徑,變成了習(xí)慣性地求助于媒體、求助于網(wǎng)絡(luò)。如果沒(méi)有鋪天蓋地的輿論攻勢(shì),再大的問(wèn)題往往也不算問(wèn)題,即使有一兩家地方媒體曝光,問(wèn)題產(chǎn)品的商家也能通過(guò)上廣告、拉關(guān)系等潛規(guī)則“公關(guān)”,成功地大事化小、小事化了。

　　“輿論狙擊戰(zhàn)”如同一場(chǎng)閃電戰(zhàn)。一段時(shí)期內(nèi)的輿論攻勢(shì),的確可以讓問(wèn)題產(chǎn)品商家低下高昂的頭顱。然而,輿論退潮之后,發(fā)現(xiàn)受害的依然是消費(fèi)者。

　　解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,更應(yīng)該是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)了組建國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案,以往“九龍治水”局面不能再成為托詞�？梢哉f(shuō),這樣的改革就是為了強(qiáng)化監(jiān)督的力量,避免以往責(zé)任的推諉與權(quán)責(zé)不明。有了統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu),更應(yīng)該有配套有效的監(jiān)督機(jī)制。企業(yè)的責(zé)任感不是天生就有的,必須依靠職能部門嚴(yán)加監(jiān)督,才能防止企業(yè)淪為“不聽(tīng)話又不講理的孩子”。

　　此次應(yīng)對(duì)禽流感疫情,北京市政府采取了主動(dòng)篩查的方式,很見(jiàn)效果。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門也應(yīng)如此,用主動(dòng)出擊而不是“跟著輿論跑”的方式,嚴(yán)格篩查市場(chǎng)上存在的各種問(wèn)題商品,先于輿論曝光前就發(fā)現(xiàn)并加以處理,并對(duì)消費(fèi)者的各種投訴舉報(bào)及時(shí)加以調(diào)查和反饋。

　　依賴輿論曝光質(zhì)量問(wèn)題,當(dāng)視為職能部門之恥。何時(shí)職能部門在投訴、曝光之前主動(dòng)出擊,不再依賴“輿論狙擊戰(zhàn)”了,也許質(zhì)量問(wèn)題才不會(huì)頻頻出現(xiàn)。