“福利分房查不到”或讓樓市調(diào)控“失靈”

　　在8日舉行的博鰲亞洲論壇“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與樓市調(diào)控”分論壇上，為抑制房?jī)r(jià)，潘石屹建議開(kāi)放查詢權(quán)限，個(gè)人憑身份證就可查詢其他人住房套數(shù)。但這一建議遭到任志強(qiáng)反對(duì)，認(rèn)為一些部門(mén)福利分房信息并不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查詢有困難。(4月9日《新京報(bào)》)

　　公開(kāi)住房套數(shù)查詢，能否成為遏止房?jī)r(jià)畸高的一劑良藥，我們?cè)诖藱?quán)且不予爭(zhēng)論。但是，有些“福利分房查不到”——— 任志強(qiáng)無(wú)意中透露的“秘密”，讓公眾頗為驚詫。

　　不否認(rèn)，“福利分房查不到”并非全部，而是“個(gè)別”，至于“個(gè)別”占比多少，當(dāng)然無(wú)從查起。但號(hào)稱(chēng)“房產(chǎn)大佬”、“任大炮”的任志強(qiáng)，斷不會(huì)信口開(kāi)河，假如查不到的福利分房?jī)H是數(shù)量極為有限的“個(gè)別”，他哪敢言之鑿鑿將其作為反對(duì)潘石屹觀點(diǎn)的理由。

　　在房改前，市民住的多是公房；自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，我國(guó)逐漸取消了福利分房，這些公房通過(guò)貨幣化改革的方式變成私房。當(dāng)然，時(shí)下還有一些所謂的“福利房”，屬于單位集資建房，其中有部分并未辦理房產(chǎn)證。假如任志強(qiáng)的話為真，我們完全可以想象，這些查不到的福利分房不管占比幾成，在全國(guó)其數(shù)量都堪稱(chēng)“難以數(shù)清”。

　　于是，一個(gè)問(wèn)題就凸現(xiàn)出來(lái)了：有些福利分房不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查不到，那么，多年來(lái)，這類(lèi)福利房或會(huì)讓限購(gòu)，抑或是即將或可能實(shí)施的20%的個(gè)稅和房產(chǎn)稅等樓市調(diào)控政策“失靈”。時(shí)下，除了個(gè)別炒房者，真正有能力購(gòu)買(mǎi)多套商品房的畢竟是少數(shù)。而擁有多套房者，很大比例是那些擁有一套或N套福利房者。這些福利房若是“查不到”，長(zhǎng)期游離于樓市調(diào)控政策之外，那么，即便采取再多、再嚴(yán)厲的樓市調(diào)控政策，其作用也勢(shì)必會(huì)被打折扣。

　　福利房是歷史產(chǎn)物，其所有者沾了政策的光。假如這些福利分房不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查詢不到，這個(gè)群體在購(gòu)房時(shí)，不僅因?yàn)槭恰盁o(wú)房戶”而少繳稅，而且還能多購(gòu)房。尤其是20%個(gè)稅和房產(chǎn)稅若實(shí)施，豈不沾光更大！這對(duì)于其他公民而言，顯然不公平。不管是福利分房，還是商品房，在樓市調(diào)控政策上，應(yīng)該賦予同等的“待遇”，豈能有別！

　　“住房信息聯(lián)網(wǎng)，二手房供應(yīng)增房?jī)r(jià)必跌”。潘石屹的這聲斷言并非沒(méi)有道理。但吊詭的，一是像江蘇、福建和廣東等省部分城市，都出臺(tái)新規(guī)嚴(yán)控“以人查房”；二是在“國(guó)五條”中，提出到“十二五”期末，所有地級(jí)以上城市原則上要實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)——— 實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)不僅拖到“十二五”期末，而且還是“原則上”，隱晦的話語(yǔ)讓人不得不懷疑有些地方和部門(mén)嚴(yán)控樓價(jià)的誠(chéng)意和決心。

　　有人說(shuō)得好！控制樓價(jià)，讓其回歸合理，不缺方法和路徑，缺的是有些地方和部門(mén)打壓樓價(jià)的態(tài)度和決心。試問(wèn)，在樓市調(diào)控聲聲緊的時(shí)代背景下，一些部門(mén)的福利分房信息不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查詢不到，是歷史遺留問(wèn)題，還是為了個(gè)別群體的既得利益而刻意為之？恐怕是后者吧！

　　將所有的福利分房及早納入房管局系統(tǒng)，以便于查詢信息，并納入到樓市調(diào)控政策之內(nèi)，做到“一套房子也不能漏網(wǎng)”，這個(gè)“作業(yè)”須及時(shí)補(bǔ)上。