房產(chǎn)新政引發(fā)的法律糾紛,法院只需依法審理,沒有必要把自己當(dāng)成行政系統(tǒng)的一員。
江蘇省高院針對(duì)“新國(guó)五條”正式實(shí)施后,可能引發(fā)的假離婚等6種糾紛情形,向全省法院發(fā)出司法對(duì)策及建議:通過(guò)假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有,弄假成真、難以復(fù)婚而主張協(xié)議無(wú)效的,除能舉證證明脅迫或欺詐事由外,不予支持。江蘇高院建議全省法院,準(zhǔn)確把握“新國(guó)五條”精神實(shí)質(zhì),妥善運(yùn)用法治化裁判方式,保障房地產(chǎn)新政有效落實(shí)。(《法制日?qǐng)?bào)》4月9日)
離婚有風(fēng)險(xiǎn),假離須謹(jǐn)慎。實(shí)踐中可能出現(xiàn)假戲真做,一方不愿意復(fù)婚,沒有分得財(cái)產(chǎn)的一方,就會(huì)主張確定財(cái)產(chǎn)份額的離婚協(xié)議無(wú)效,而引發(fā)法律糾紛。
江蘇省高院專門發(fā)布司法對(duì)策及建議,表面上看起來(lái)似乎為了更好地指導(dǎo)離婚財(cái)產(chǎn)糾紛。不過(guò),實(shí)際上江蘇高院本來(lái)就無(wú)必要對(duì)之再行規(guī)定,只需要按照原有的法律嚴(yán)格執(zhí)行就行。江蘇高院關(guān)于“新國(guó)五條”對(duì)法院工作的影響及對(duì)策建議的報(bào)告,不過(guò)是對(duì)“假離婚”司法實(shí)踐準(zhǔn)則的重申,并不是什么“新藥方”。
因?yàn)樵诨橐龇ㄋ痉ń忉屩校缫褜?duì)此情形有著明確規(guī)定:當(dāng)一方在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔,請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的,經(jīng)法院審理,未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形,應(yīng)當(dāng)不予支持。法院需要做的,僅僅是嚴(yán)格按此執(zhí)行即可。
落實(shí)房產(chǎn)調(diào)控政策,是行政系統(tǒng)的事情,本無(wú)須法院操心。法院依法審判,不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。同時(shí)也意味著,法院并不應(yīng)該過(guò)多地承擔(dān)其他職能。
現(xiàn)在,一些地方存在行政干預(yù)司法的情況,法院需要依法獨(dú)立行使審判的權(quán)力。因而,作為硬幣的另一面,也就是說(shuō),我們既不需要行政干預(yù)司法,也不需要司法系統(tǒng)為某一項(xiàng)行政命令,去主動(dòng)提供服務(wù)。司法和行政還是應(yīng)該按各自的規(guī)范運(yùn)行。
房產(chǎn)新政引發(fā)的一些法律問(wèn)題,法院只需要依法審理即可,沒有必要把自己也當(dāng)成行政系統(tǒng)的一員,去“保障房地產(chǎn)新政有效落實(shí)”。(陳李玉 公司法務(wù))