“釘子戶(hù)”還有沒(méi)有第三條出路？

　　浙江溫嶺火車(chē)站前一幢5層樓房屹立于馬路中間，經(jīng)過(guò)該路段車(chē)輛行人都須繞行。該“釘子戶(hù)”戶(hù)主稱(chēng)，對(duì)目前的狀況，他自己要求并不高，只要重新給造兩間房子，面積與原房子的面積相當(dāng)，可以讓家人入住就行�！暗�政府一直不同意，所以就成了現(xiàn)在這個(gè)樣子。”（25日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　相較于常見(jiàn)的威逼利誘、或者強(qiáng)拆偷襲，浙江溫嶺的“釘子戶(hù)”是幸福的——水電沒(méi)斷、電視還有，起碼地方政府表態(tài)了，不逼遷、不讓步。

　　拆遷之所以屢屢成為公共事件，在于博弈過(guò)程“快餐化”，大家太過(guò)看重速成的結(jié)果，不是魚(yú)死網(wǎng)破、就是玉石俱焚。在一般談判中，大抵只有兩條路可選擇：要么聽(tīng)拆遷主導(dǎo)方的意見(jiàn)，傾向于所謂“公共利益”；要么遷就住戶(hù)的訴求，“破財(cái)”了事。有人說(shuō)，中國(guó)城市化進(jìn)程過(guò)半，卻鮮有硬氣的“釘子戶(hù)”。其實(shí)，“釘子戶(hù)”少，某種程度說(shuō)明博弈中權(quán)力方“穩(wěn)贏”的籌碼太多，私權(quán)反而有被遮蔽的危險(xiǎn)。

　　撇開(kāi)具體是非不說(shuō)，盡管我們不提倡“釘子戶(hù)”，但其存在本身確是一種進(jìn)步，起碼說(shuō)明這個(gè)社會(huì)開(kāi)始尊重私產(chǎn)了�！安槐七w、不讓步”，看起來(lái)格調(diào)很高，但有一點(diǎn)是毋庸置疑的——正如“釘子戶(hù)”所言：“本來(lái)我家不是長(zhǎng)在路上，后來(lái)重新搞了，就生在路中心了�！北M管水電還在、房子還在，但因拆遷與規(guī)劃而被改變的居住生態(tài)，早已天翻地覆。如果從相鄰權(quán)的角度看，即便沒(méi)有形式上的“逼遷”，但因?yàn)檎�體改造，已經(jīng)逆轉(zhuǎn)了“宜居”的基本條件，也許，這恰恰是地方部門(mén)“一定會(huì)等到他自愿搬離”的信心所在。

　　問(wèn)題總要解決�！搬斪討�(hù)”是合情合理的過(guò)程，但終究不是理想主義的結(jié)果。現(xiàn)在的問(wèn)題是，“釘子戶(hù)”還有沒(méi)有第三條出路？在“談不攏”之后，雙方只能“冷戰(zhàn)”到看誰(shuí)耗不�。堪l(fā)展中的拆遷不可原罪，“釘子戶(hù)”也未必都蠻不講理，如何構(gòu)建一種救濟(jì)制度——讓地方部門(mén)與“釘子戶(hù)”能在談判失敗后，繼續(xù)坐下來(lái)談出彼此接受的結(jié)果，這也許是很多城市都該思考的現(xiàn)實(shí)命題。