溫州車改：“曲高”還得“和眾”

　　溫州近日召開全市機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革動(dòng)員大會(huì)，提出要嚴(yán)格執(zhí)行車改有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不準(zhǔn)借用、占用下屬單位或其他單位車輛等，杜絕“補(bǔ)貼照領(lǐng)、公車照坐”現(xiàn)象。這次車改涉及105個(gè)機(jī)關(guān)單位、207個(gè)事業(yè)單位，涉改人員1.2萬多人。其中，除根據(jù)規(guī)定保留的300多輛公車，需拍賣處置的公車達(dá)1400多輛。（4月22日《錢江晚報(bào)》）

　　車改之難，不在于方案設(shè)計(jì)，而在于斷腕之心。說句實(shí)話，這些年的公車改革各色版本里，破釜沉舟的少，葉公好龍的多。無論是脫去“0”字馬甲還是裝上GPS定位，討論熱火朝天，實(shí)踐謹(jǐn)小慎微，至于“無車日”上每年一秀的“公務(wù)自行車”，生銹無疑是其最好的歸宿。車改，起于喧囂，歸于寂靜。倒是隔三差五的“亂補(bǔ)貼”等丑聞，反證局地車改越改越糟糕的悲愴。從這個(gè)意義上說，溫州大刀闊斧砍去八成公車、且有“四不準(zhǔn)”兜底，起碼制度看起來鼓舞人心。

　　車改的要義在二：一是省錢、二是限權(quán)。根據(jù)最新公布數(shù)據(jù)，2011年中央國(guó)家機(jī)關(guān)一般公務(wù)用車數(shù)量減少1442輛，減幅達(dá)37%。從去年底的“雙18”限令，到今年初的“公車限行”新規(guī)，再到最新的公車采購“自主品牌”限制——?jiǎng)χ浮肮�車�(yán)速M(fèi)”的新規(guī)在近期密集出臺(tái)。此前有消息說，新一輪公車改革再度“掛擋”提速：全國(guó)層面的公車改革方案可能于年中出臺(tái)，改革思路總體與“杭州模式”接近，即通過發(fā)放補(bǔ)貼實(shí)行公車退出機(jī)制。公車確實(shí)到了非改不可的時(shí)刻。有機(jī)構(gòu)測(cè)算出我國(guó)每年在公車上的花費(fèi)大約為2000億元。如果這個(gè)數(shù)字未必精準(zhǔn)，那么，在去年中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位用財(cái)政撥款開支的出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、車輛購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)支出總數(shù)94.7億元中，車輛購置及運(yùn)行費(fèi)61.69億元——這不僅是最大一項(xiàng)支出，且占據(jù)了約三分之二；而杭州車改的效果顯示，杭州兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬元。在新醫(yī)改、購校車等迫切支出上捉襟見肘的時(shí)候，在財(cái)稅政策盯住各色津貼與海外代購的時(shí)候，砍去“車輪上的腐敗”，起碼大家的日子都會(huì)好過一些。

　　有關(guān)車改的真知灼見，從專家到坊間熱議過好幾撥，成熟或不成熟的意見建議不勝枚舉。它山之石可以攻玉，以下兩個(gè)鮮活的例子或許能為我們箭在弦上的車改提供一些有益借鑒：一是4月17日《都市快報(bào)》消息說，芬蘭約有8萬名公務(wù)員，卻只有60輛公務(wù)車，其中還包括總統(tǒng)、總理和部長(zhǎng)的專車——芬蘭平均1300多名公務(wù)員才配1輛公車，而這個(gè)比例在我國(guó)則是每20名公務(wù)員就可配1輛公車，少數(shù)地方的標(biāo)準(zhǔn)還要高；二是中新網(wǎng)3月31日電，日本大阪市政府昨30日宣布，東住吉區(qū)保健福祉課的一位主任級(jí)女官員，因不顧市政府下達(dá)的禁止公務(wù)員開車上班命令，今年以來被發(fā)現(xiàn)開車上班110次，29日，這位女官員被處以停職3個(gè)月處分，被令交還去年8月以來的4萬日元的交通卡報(bào)銷費(fèi)。

　　兩則新聞，兩個(gè)主題。一者，到底公務(wù)員需要多少公務(wù)車？從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》以來，這個(gè)問題始終沒有統(tǒng)一且明確的答案。結(jié)果是“破窗效應(yīng)”四起，攀比成風(fēng)，底線不斷被突破，也就無所謂底線可言。二者，車改或者管理，缺的不是智慧、而是誠(chéng)意。真要責(zé)罰到位，私家車都不敢亂開，何況是頂風(fēng)開公車?yán)速M(fèi)？這兩個(gè)層面的問題解決了，無論是溫州車改、抑或全國(guó)車改，鋪展的新政才能更可期待。就此而言，溫州車改的善政初衷，“曲高”還得“和眾”：一是配套的責(zé)任追究和效能考核制度要到位，二是誰省錢、誰浪費(fèi)得有個(gè)各自的說法，懲惡而不獎(jiǎng)賞，也未必是好主意。更關(guān)鍵的是，在全國(guó)車改尚未動(dòng)工的時(shí)候，地方先行，難免有“吃虧”之虞，如何平衡好這種得失關(guān)系，顯然不是口號(hào)能解決的問題。