據(jù)中國(guó)政府網(wǎng)消息，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，意見(jiàn)提出，適時(shí)出臺(tái)中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革方案。（3月22日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　在今年確定要適時(shí)推出的“公車(chē)改革方案”，是深化經(jīng)濟(jì)體制改革中行政體制改革中的重要一部分，其深遠(yuǎn)意義自不待言�！胺桨浮钡耐瞥�，與時(shí)下公眾的吁請(qǐng)相吻合，也必將得到社會(huì)公眾的廣泛支持，未來(lái)值得看好。在我看來(lái)，在即將推出的“公車(chē)改革方案”中還必須直面幾根難“啃”的硬骨頭。

　　一者，“公車(chē)私用”弊端如何徹底避免？長(zhǎng)期以來(lái)公車(chē)使用上的“三三制”現(xiàn)象，給國(guó)家財(cái)政造成巨大浪費(fèi)，一直未能妥善解決。今年的“方案”出臺(tái)，必然被公眾賦予一個(gè)解決好“公車(chē)私用”的期待。要解決好“公車(chē)私用”問(wèn)題，必須有一個(gè)積極性的預(yù)防舉措和配套性制度，這一預(yù)防性措施不同于事后問(wèn)責(zé)，應(yīng)基于“避免”和讓想私用者無(wú)法私用的目的和角度設(shè)計(jì)。在解決公車(chē)私用上，一些地方探索性實(shí)踐過(guò)“集中化管理模式”和安裝“GPS”監(jiān)控模式，雖然有一定效果，但也同樣存在問(wèn)題。在“方案”中，有必要借鑒經(jīng)驗(yàn)做法，以一個(gè)更科學(xué)更完善的思路、模式徹底堵死“私用”漏洞。這將直接考驗(yàn)“方案”的含金量。

　　二者，公車(chē)數(shù)量這根“硬骨頭”必須直面。我國(guó)公車(chē)總量約不低于300萬(wàn)輛，每年耗費(fèi)公務(wù)開(kāi)支不低于3000億元。能不能將公車(chē)總量降下來(lái)，直接關(guān)系改革成果，也直接影響公眾對(duì)“方案”的評(píng)價(jià)。在公車(chē)數(shù)量上，多大比例適合？按多少公務(wù)人員比例配套？需要一個(gè)科學(xué)的厘清。但首先可以肯定的是，當(dāng)前公車(chē)數(shù)量泛濫是不爭(zhēng)的事實(shí)，在北京奧運(yùn)期間停駛公車(chē)近半并未影響行政效率，足以說(shuō)明公車(chē)數(shù)量有極大降幅余地。今年2月份國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局相關(guān)官員稱，去年中央國(guó)家機(jī)關(guān)一般公車(chē)數(shù)量減少1442輛，減幅達(dá)37%。不僅說(shuō)明一些單位已經(jīng)在開(kāi)始“縮減”公車(chē)數(shù)量，也證明縮減的“余地”依然很大。在即將推出的“方案”中，也極有必要設(shè)定一個(gè)可操作性的比例和標(biāo)準(zhǔn)，并予以全面推廣。

　　改革雖然不可能一下子達(dá)到終極目標(biāo)，像韓國(guó)首爾那樣的全市僅幾輛公車(chē)的“苛刻”地步，但將數(shù)量降到可以承受的極限、達(dá)到行政成本極大節(jié)約，行政效率最大化，理論上完全可以。

　　三者，敢不敢向“違規(guī)者”叫板？這根“硬骨頭”同樣難啃。長(zhǎng)期以來(lái)，在部分官員的觀念中認(rèn)為“沾公家的便宜”，不過(guò)是個(gè)“小問(wèn)題”，不僅構(gòu)不成犯罪甚至連違紀(jì)也算不上。筆者以為，在確定推出的“方案”中，極有必要重新審視公車(chē)私用性質(zhì)，也只有將公車(chē)私用當(dāng)成一種嚴(yán)重違紀(jì)甚至是“浪費(fèi)公帑”的違法犯罪行為，才有可能做到下一步的“嚴(yán)厲追究”。在追究過(guò)程中，要?jiǎng)诱娓竦�、別走形式，官民應(yīng)一律平等。這同樣被社會(huì)公眾抱以了最真切的期盼。

　　“三根硬骨頭”是三種“老問(wèn)題”，能不能直面和能不能解決好，不僅關(guān)系方案的落實(shí)，也關(guān)系公眾評(píng)價(jià)這次“改革”的成敗。（畢曉哲）

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]