政府部門(mén)當(dāng)做禁煙表率
5月1日是《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》實(shí)施的第一天，該細(xì)則明確規(guī)定“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁煙”。不少地方在公共場(chǎng)所的醒目位置張貼了禁煙標(biāo)識(shí)，一些服務(wù)機(jī)構(gòu)還進(jìn)行了有針對(duì)性的宣傳活動(dòng)。但據(jù)媒體報(bào)道，該新規(guī)在北京、廣州等大城市的執(zhí)行現(xiàn)狀卻令人堪憂，不少公共場(chǎng)所仍然“煙霧裊裊”，禁煙新規(guī)出現(xiàn)“雷聲大雨點(diǎn)小”的執(zhí)法尷尬。
煙草每年奪去100萬(wàn)國(guó)人的生命，危害可想而知。在室內(nèi)公共場(chǎng)所吸煙，二手煙對(duì)人體的危害更大。國(guó)家出臺(tái)《細(xì)則》規(guī)定，禁止在室內(nèi)公共場(chǎng)所吸煙，十分必要。這一方面是為了保證室內(nèi)公共場(chǎng)所環(huán)境健康，另一方面也是為了控制煙草消費(fèi)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)具有積極的意義。然而，由于我國(guó)煙民數(shù)量眾多，同時(shí)吸煙關(guān)系公民權(quán)利，公共場(chǎng)所禁煙在我國(guó)一直十分艱難。之前我國(guó)部分地方也實(shí)行在公共場(chǎng)所禁煙政策，但大都收效甚微。在筆者看來(lái)，要想讓室內(nèi)公共場(chǎng)所禁煙的舉措落到實(shí)處，一方面除了要加強(qiáng)政策執(zhí)行力度，加重室內(nèi)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，加大對(duì)室內(nèi)場(chǎng)所吸煙行為的處罰外，政府部門(mén)在禁煙、控?zé)熒献龀霰砺史浅Ｖ匾?/P>
政府部門(mén)是最重要的公共場(chǎng)所，政府部門(mén)本應(yīng)當(dāng)是打造無(wú)煙環(huán)境的表率，但事實(shí)上多年來(lái)公務(wù)人員在單位抽煙現(xiàn)象十分普遍。一些政府部門(mén)的辦公室里“烏煙瘴氣”，充滿煙味，群眾進(jìn)來(lái)辦事不得不忍受刺鼻的煙味。與此同時(shí)，公款消費(fèi)煙草制品現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。以已經(jīng)曝光的湖北洪湖、監(jiān)利兩縣（市）為例，一年的“公務(wù)用煙”就達(dá)1.5萬(wàn)-2萬(wàn)余條，每條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是300元-600元，總計(jì)所耗約在500萬(wàn)元-1000萬(wàn)元之間。這還是兩個(gè)貧困縣，以此估算，全國(guó)的“公務(wù)用煙”花費(fèi)之巨可謂驚人。
政府部門(mén)“煙味迷漫”和公款消費(fèi)煙草的泛濫，一方面與我國(guó)控?zé)煹恼吲c決心相違，另一方面也引起公眾和社會(huì)的反感。據(jù)中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)對(duì)3630人做的關(guān)于對(duì)公款買(mǎi)煙的看法的調(diào)查顯示：98.76%的網(wǎng)友認(rèn)為政府機(jī)關(guān)不應(yīng)用納稅人的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)卷煙，98.24%的網(wǎng)友認(rèn)為卷煙不是政府進(jìn)行公務(wù)的必需品，96.86%的網(wǎng)友認(rèn)為公款買(mǎi)煙是一種腐敗行為，93.22%的網(wǎng)友支持政府制定禁止公款買(mǎi)煙的相關(guān)政策法規(guī)�？梢�(jiàn)，禁止在政府部門(mén)吸煙和公款消費(fèi)煙草制品是民心所向，也是大勢(shì)所趨。
事實(shí)上，關(guān)于禁止公款消費(fèi)煙草制品，財(cái)政部、國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局早在1993年就有明確規(guī)定。然而，多年來(lái)，這一規(guī)定流于形式，不僅會(huì)議期間公款大量消費(fèi)香煙，在平時(shí)的公務(wù)接待中，香煙也幾成必備品。顯然，關(guān)鍵之處還在有關(guān)制度的完善和落實(shí)，讓政府和公職人員真正成為減少煙草消費(fèi)的模范。（孫瑞灼 作者為福建省總工會(huì)職工法律援助律師）
