不讓人禍躲在天災(zāi)里出沒

　　每當(dāng)狂風(fēng)暴雨掃過，各地總會(huì)出現(xiàn)各種各樣的災(zāi)情，風(fēng)則有時(shí)吹垮在建高架橋、刮走機(jī)場(chǎng)航站樓屋頂，雨則還帶來(lái)洪水，沖毀鐵路，沖垮橋梁。對(duì)于這種情況，人們一直在爭(zhēng)議：它到底是天災(zāi)，還是人禍？

　　看起來(lái)，它們的確像天災(zāi)。四川江油的盤江大橋近日垮塌了，當(dāng)?shù)亟忉�，是暴雨帶�?lái)洪峰，沖垮了大橋。是啊，要是沒有暴風(fēng)驟雨，永遠(yuǎn)春和景明的，橋就不會(huì)垮，機(jī)場(chǎng)航站樓屋頂不會(huì)被掀翻。

　　暴風(fēng)驟雨陣勢(shì)夠嚇人的，但它也不是非弄出天災(zāi)不可，雨過天晴、風(fēng)雨了無(wú)痕跡的情況也是有的。和季節(jié)性、偶發(fā)的災(zāi)害相比，雨過天晴的情況實(shí)際上更平常。真正有力量造成天災(zāi)的，通常是地震、臺(tái)風(fēng)、龍卷風(fēng)等�，F(xiàn)在風(fēng)雨一起，便有天災(zāi)降下。

　　雖然有人說，所謂天災(zāi)，就是人禍。但冷靜地想一想，各種災(zāi)難、事故得以發(fā)生，我們的確不能否定“天”的因素。橋塌了，屋頂飛了，要是沒風(fēng)沒雨，會(huì)發(fā)生嗎？

　　說橋垮樓塌是人禍，無(wú)非是說，設(shè)計(jì)有缺陷，施工粗枝大葉甚至偷工減料。但如果自然裹挾的破壞力過于強(qiáng)大，我們不認(rèn)輸也不行。“卡特里娜”颶風(fēng)一來(lái)，美國(guó)也有大量房屋被毀、城市街區(qū)被淹。這似乎說明，不要?jiǎng)虞m歸咎于人禍，天災(zāi)是真的有。

　　但我們?cè)倏纯慈毡荆喝毡臼且粋�(gè)真正自然災(zāi)害頻仍的國(guó)家，但每當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生，那里倒的房屋很少，罹難者也不多。同樣是七八級(jí)地震，1923年還死亡10多萬(wàn)，但20世紀(jì)中期以來(lái)，每次死亡人數(shù)就由一兩千人下降到幾百人、幾十人。

　　日本人所做的，不過是把房子建牢固，讓地震應(yīng)急措施到位。天災(zāi)就是天災(zāi)，地震發(fā)生后，天會(huì)搖，地要晃。但盡到人事之后，天災(zāi)的危害程度就會(huì)直線下降。

　　中國(guó)地域廣大，天災(zāi)雖然不像日本那樣密集，但雷雨、山洪、泥石流也不少。如果照美國(guó)思維，暴風(fēng)驟雨一來(lái)，就認(rèn)栽算了，由保險(xiǎn)公司理賠，無(wú)所謂天災(zāi)人禍。按照這樣的邏輯，風(fēng)吹倒高架橋、刮走航站樓屋頂，都將是“非人為因素”。

　　美國(guó)人的態(tài)度和生活方式，中國(guó)人可能學(xué)不來(lái)。美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，實(shí)際上是通過再保險(xiǎn)和其他金融工具，平攤到每個(gè)人身上去了。這一點(diǎn)，中國(guó)人很難做得到。

　　由風(fēng)雨而至的災(zāi)害，風(fēng)雨是條件，人為因素是一個(gè)變量。洪水來(lái)了，如果橋梁不枉“百年大計(jì)”之謂，它就不會(huì)垮掉；反之，如果橋梁只是一堆豆腐渣，一場(chǎng)陸游詞中的迎春“風(fēng)雨”，也會(huì)讓它垮塌。我們現(xiàn)在要明確的是，應(yīng)當(dāng)在哪兒劃出一條界線：這邊是天災(zāi)，那邊就是人禍。誰(shuí)制造人禍，誰(shuí)就要負(fù)起責(zé)任。（楊于澤）