塌橋背后有何“難言之隱”

　　人們?cè)谄诖�事故真�?期待有關(guān)部門(mén)主動(dòng)、及時(shí)、公開(kāi)的信息發(fā)布,期待嚴(yán)肅的責(zé)任追究

　　哈爾濱橋梁坍塌事故發(fā)生已經(jīng)好幾天,公眾居然至今仍對(duì)“橋是誰(shuí)修的”不得而知。巨大的尷尬背后是公眾越來(lái)越強(qiáng)烈的質(zhì)疑:有關(guān)方面對(duì)橋梁設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位諱莫如深、秘而不宣,究竟有何“難言之隱”?

　　橋梁坍塌、4輛貨車(chē)側(cè)翻、3人死亡、5人受傷……無(wú)論是無(wú)辜傷亡者的家屬,還是社會(huì)公眾,關(guān)注的焦點(diǎn)直指事故原因和責(zé)任:通車(chē)不足一年的橋梁發(fā)生坍塌,問(wèn)題到底出在哪里?誰(shuí)是這座“奪命大橋”的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位?誰(shuí)是這起事故的直接責(zé)任人?

　　面對(duì)社會(huì)公眾的關(guān)注和質(zhì)疑,有關(guān)部門(mén)卻在第一時(shí)間失語(yǔ)。直到網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“哈爾濱市建委有人說(shuō)大橋建設(shè)指揮部解散了,找不到施工單位”等說(shuō)法,引起輿論大嘩時(shí),才語(yǔ)焉不詳?shù)鼗貞?yīng)稱這一情況“不存在”。

　　重要的市政交通工程項(xiàng)目,“公開(kāi)、公示”是最基本的要求；鮮血和生命的教訓(xùn)前,不存在“不能說(shuō)的秘密”。細(xì)致深入的事故原因調(diào)查有待時(shí)間,但及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、隨時(shí)公布事態(tài)進(jìn)展,尤其在第一時(shí)間公開(kāi)橋梁涉及單位名單,卻是當(dāng)?shù)卣�府及有關(guān)部門(mén)的應(yīng)盡之責(zé),這是對(duì)傷亡者家屬和社會(huì)公眾知情權(quán)的基本尊重,也關(guān)系到有關(guān)方面對(duì)待這次事故的基本態(tài)度和查處決心。

　　事故發(fā)生,促人深��；生命遠(yuǎn)行,令人扼腕。認(rèn)認(rèn)真真反省教訓(xùn),嚴(yán)肅堅(jiān)決查清責(zé)任,扎實(shí)有效堵塞漏洞,是面對(duì)這場(chǎng)事故的基本態(tài)度。而這一切的起點(diǎn)就是:設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位是否具備相應(yīng)資質(zhì),橋梁建設(shè)是否經(jīng)過(guò)公開(kāi)招標(biāo),是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核和驗(yàn)收?究竟誰(shuí)該為這座坍塌的大橋負(fù)責(zé)?還有多少類似的市政隱患?

　　針對(duì)這起牽動(dòng)無(wú)數(shù)目光的事故,國(guó)家安監(jiān)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人已明確表示:剛投入運(yùn)行一年就發(fā)生斷裂,肯定有問(wèn)題。一旦有了結(jié)論,會(huì)讓當(dāng)?shù)氐氖鹿收{(diào)查組及時(shí)地向社會(huì)予以披露,也希望新聞媒體予以監(jiān)督。

　　人們?cè)谄诖�事故真�?期待有關(guān)部門(mén)主動(dòng)、及時(shí)、公開(kāi)的信息發(fā)布,期待嚴(yán)肅的責(zé)任追究,這不僅是面對(duì)民意的坦誠(chéng)態(tài)度,更是敢于讓公眾知曉真相的積極自信。