又到清明節(jié),墓地的新聞又多了起來。人們用鮮花和淚水緬懷先人的同時,心思也被天價墓地的新聞所牽扯,“死不起”的話題再度在輿論發(fā)酵。
盡管這是個表述很夸張的話題,但決非沒有依據(jù)。民政部最近發(fā)布的殯葬綠皮書指出,全國大部分省份現(xiàn)有的墓穴都將在10年內(nèi)用完,一些大城市很多公墓出現(xiàn)了墓地緊缺。新聞?wù)f,有上海市民曾半夜趕到某陵園等候購買墓位,為了買一個位置幾乎忙了半年。由人及己,不由擔(dān)憂,將來我們老了,會不會“死不起”呢?
面對媒體報道的“墓地限售”,廣州市殯葬管理處回應(yīng)稱,目前廣州的墓園存量雖然非常有限,但“還沒有到需要限售的地步”。此言讓人略感心安,但依然無法完全消除心頭的擔(dān)憂。將來呢?即便不限售限購,可是墓位出現(xiàn)“天價”呢……
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),廣州某墓園最新的墓位報價為15萬元,普通的也要4萬至10萬元,占地不到2平方米,而且這還不包括墓碑、雕塑、裝飾等費用。按此價位,普通居民多少有些“頂唔順”,若中低收入階層,則難免要大呼“死不起”了。
顯然,廣州公墓用地成為稀缺資源是不爭的事實。來自官方的介紹表明,廣州除了銀河革命公墓之外,共有10個經(jīng)營性墓園,總面積大約4000畝。其中,僅有2家墓園是國有性質(zhì),其他均為民營性質(zhì)。如此看來,以市場化為主導(dǎo)已成為當(dāng)前墓地供應(yīng)的主要特征,而公益陵園反而成為補充或點綴。在這一形勢下,可以預(yù)見的是,市民唯有通過競價獲得供應(yīng)日趨緊張的一小塊墓地,而且價格恐怕只會越來越高。這就是輿論驚呼“死不起”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
雖說現(xiàn)行政策提倡骨灰寄存,不鼓勵火化后土葬,但由于民俗及傳統(tǒng)觀念的影響,民間對墓位埋葬的巨大需求短期仍難以消除。因此,政府不能無視民眾的這種需求。我們不反對陵園的市場化,但也要確保公益墓園不缺位。如果無法保障公益墓地,必將導(dǎo)致越來越多的人既當(dāng)“房奴”,又要當(dāng)“墓奴”的境地。
考察“陰間地產(chǎn)業(yè)”與房地產(chǎn)業(yè)多有些相似之處:
首先在于剛需。房地產(chǎn)業(yè)的剛需在于城市化的推進,新進城市的人有強烈剛需,或買或租;而墓地則是每個人的最終歸宿,像廣州每年都有5萬人離世,須入土為安。其次在于背后的投機問題。有錢者除了自己享用外,還可通過投資或投機獲取豐厚回報,無錢者則只能望房浩嘆徒喚奈何。墓地背后的投機炒作,暴利或甚于地產(chǎn),有地產(chǎn)商轉(zhuǎn)向墓園經(jīng)營,也有不法之徒將黑手伸向公益陵園變相當(dāng)起“墳爺”。再次,還在于土地供應(yīng)問題。房地產(chǎn)的土地供應(yīng)一直為人所批評,而公益陵園的土地供給,顯然也遠遠不足。2009年媒體爆出,廣州銀河園發(fā)展空間僅余三五年時間,呼吁建第二銀河墓園,選址困擾多年,直到今年年頭才有眉目。
通過三方面比較,可以發(fā)現(xiàn),為避免買不起墓地,必須像發(fā)展保障房那樣,確保公益墓地的供給;必須像打擊房市投機那樣,防止墓位的投機傷及普通百姓;政府必須在公益墓地的供給問題上拿出誠意。同時,采取有力措施真正推動諸如生態(tài)葬等殯葬改革的落實。如此方可平抑墓位價格的惡炒。
至于經(jīng)常有陵園所說的“低價公益墓地反而不好賣”,“價格低廉的骨灰廊、壁葬、花壇葬、樹葬等殯葬生意冷淡”,固然也是個現(xiàn)象,但這并不能說明人們不歡迎公益,反倒成為“貴賣”有理的“依據(jù)”。更需厘清的是,究竟現(xiàn)存的公益服務(wù)包括哪些內(nèi)容,有沒有滿足公眾的基本需求,在公益墓地中有多少已經(jīng)變相成為“吸錢”的項目?人們最擔(dān)心的是公益兩字“口惠而實不至”。
對于“陰間地產(chǎn)”的調(diào)控,如何在公益與經(jīng)營之間,在供給與需求之間權(quán)衡利弊,道理并不復(fù)雜,復(fù)雜的是利益問題,在于公益是否真正落地。有真正的公益墓園,才不會讓人“死不起”。慎終追遠,民德歸厚。殯葬政策也應(yīng)以此為目標(biāo)。(韓江子)