“大眾”召回并不意味監(jiān)管無缺失

　　國家質(zhì)檢總局20日通報指出，因DSG變速器故障，大眾汽車（中國）銷售有限公司、一汽－大眾汽車有限公司、上海大眾汽車有限公司根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》的要求，向國家質(zhì)檢總局備案了召回計劃，決定自今年4月2日起，召回缺陷汽車，共計384181輛。（新華網(wǎng)3月20日）

　　任何一個品牌的汽車召回，總能引出以下兩種截然不同觀點的PK：一是，汽車生產(chǎn)商主動召回，能夠顯示出誠意，要知道許多國產(chǎn)車有問題也不召回；二是，汽車召回是不折不扣的丑聞，此前是在拿駕駛員的安全和性命做試驗，我們將不再依賴召回汽車品牌。這兩種態(tài)度各有其道理，面對上述這起大規(guī)模的汽車召回事件，更應(yīng)反思我國汽車質(zhì)監(jiān)體制的缺失。

　　幾天前，先是有媒體披露大眾汽車的DSG故障存在重大安全隱患，隨后大眾承諾召回汽車。政府監(jiān)管跑不過媒體監(jiān)督的說法因此流傳開來。

　　此次召回，不過是一次遲到的召回。早在一年前，大眾汽車的DSG系統(tǒng)，就被發(fā)現(xiàn)存在安全問題，可質(zhì)監(jiān)部門并無任何實質(zhì)性動作。2012年5月，大眾中國迫于國內(nèi)消費者壓力，宣布將在2012年12月31日之前生產(chǎn)的6速和7速雙離合變速箱質(zhì)保期，延長至10年或16萬公里。另外，今年1月，在中國臺灣地區(qū)，大眾汽車迫于當(dāng)?shù)亟煌ú块T壓力，對搭載DSG變速箱的車型實施召回。鑒于種種事實，可以肯定，我們的質(zhì)監(jiān)部門對于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》的執(zhí)行力度，并不能讓國人安枕無憂。

　　在汽車召回事件中，監(jiān)管部門應(yīng)該有什么樣的姿態(tài)，并非無案例可循。曾同樣陷入“召回門”的日本大品牌豐田公司在美國的遭遇，就是一例。豐田公司先前也是努力想撇清責(zé)任，逃避處罰，但在嚴(yán)格的法律和制度面前，強大的豐田還是在美國政府的壓力下做出妥協(xié)：一是，豐田老總豐田章男，在美國國會舉行的聽證會上向美國政府及民眾道歉；二是，此后，豐田公司被迫接受美國政府提出的高達11億美元的賠償和處罰金。豐田，在這次事件中，既損失了威信和品牌形象，也付出了高昂的經(jīng)濟代價。對比之下，大眾汽車此次召回的成本，并不高昂。

　　召回是召回，監(jiān)管是監(jiān)管。大眾汽車召回38萬余輛車的行為，并不能漂白有關(guān)職能部門在監(jiān)管上的責(zé)任缺失。質(zhì)監(jiān)部門，是企業(yè)與消費者之間的最后一道防線，如果這道防線起不到應(yīng)有的防護作用，則公眾的健康與安全堪憂。（王傳濤）