對(duì)“三人車(chē)廂”的三個(gè)追問(wèn)

　　25日，樊先生發(fā)微博稱，下午4時(shí)50分，他在北京南站購(gòu)買(mǎi)去合肥的高鐵商務(wù)座票，售票處告訴他沒(méi)有票，但他托人買(mǎi)到票上車(chē)后，發(fā)現(xiàn)全車(chē)廂加他才三個(gè)人。列車(chē)馬上到合肥時(shí)，商務(wù)車(chē)廂才五個(gè)人。樊先生還發(fā)了一張車(chē)廂內(nèi)大部分是空座的圖片。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。（1月27日《新京報(bào)》）

　　在春運(yùn)極度緊張，乘客為一張車(chē)票焦頭爛額之際，有列車(chē)車(chē)廂竟然只有三人乘坐，這是怎樣的奢侈？這是怎樣的嘲諷？

　　對(duì)此，北京南站最新的回應(yīng)是，由于客運(yùn)服務(wù)人員不是售票人員，業(yè)務(wù)不熟練，錯(cuò)誤操作導(dǎo)致回答旅客不準(zhǔn)確，誤認(rèn)為合肥方向高鐵都沒(méi)有商務(wù)座。似乎，一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)為個(gè)人，一切故障都?xì)w結(jié)為業(yè)務(wù)不熟。那么，最終的結(jié)果，大不了就是找一個(gè)人出來(lái)認(rèn)錯(cuò)、擔(dān)責(zé)而已。至于，這位客運(yùn)人員是不是臨時(shí)工，我們不得而知。

　　可事實(shí)是否如此簡(jiǎn)單呢？在面對(duì)三人車(chē)廂時(shí)，有三個(gè)追問(wèn)是不能回避的？

　　一是，事實(shí)的真相到底怎樣？在26日新華視點(diǎn)的報(bào)道中，北京南站的微博稱，原因是售票員電腦不熟所致。到了27日，在接受采訪時(shí)，北京南站將原因改為了客運(yùn)人員不熟悉業(yè)務(wù)，不知道商務(wù)座為何物。那么，造成事件的原因到底是什么？出錯(cuò)的到底是售票員，還是客運(yùn)服務(wù)人員？

　　二是，是否存在憑關(guān)系買(mǎi)票？那位發(fā)布微博的乘客為何如此氣憤？一個(gè)很重要的原因是，之前自己買(mǎi)票被告知沒(méi)有票，但之后通過(guò)關(guān)系買(mǎi)票后發(fā)現(xiàn)，車(chē)票根本沒(méi)有售出幾張，所以他感到被戲弄了。這種尷尬與憤怒當(dāng)中存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——為何之前說(shuō)沒(méi)票，而找到關(guān)系之后，卻買(mǎi)到了車(chē)票？是不是存在內(nèi)部的交易或者車(chē)票截留的現(xiàn)象？如果不是，鐵道部門(mén)應(yīng)該對(duì)這個(gè)現(xiàn)象和個(gè)案予以解釋。否則，人們就會(huì)懷疑鐵道部門(mén)的售票有問(wèn)題。

　　三是，在售票過(guò)程中有多少信息不對(duì)稱？開(kāi)始，售票人員說(shuō)，車(chē)票已經(jīng)售完。對(duì)于那些急于購(gòu)票但沒(méi)有買(mǎi)到票的乘客來(lái)說(shuō)，他們相信了。但真實(shí)的情況是，車(chē)票還分商務(wù)座，商務(wù)座的車(chē)票不僅沒(méi)有售完，而且只售出了三個(gè)。這是公眾需要知道的信息，可如果沒(méi)有乘車(chē)者氣不過(guò)發(fā)了微博，公眾又怎么知道？所以，關(guān)于車(chē)票，在公眾與售票部門(mén)之間存在著信息不對(duì)稱。這種不對(duì)稱可能讓公眾處于蒙蔽之中，這種不對(duì)稱必須靠一種公開(kāi)的制度來(lái)打破。

　　不知鐵道部門(mén)最終會(huì)如何處理此事。誠(chéng)然，春運(yùn)是個(gè)難題，在春運(yùn)面前對(duì)鐵道部門(mén)要求過(guò)多，有些求全責(zé)備。但至少，鐵道部門(mén)在春運(yùn)的艱巨任務(wù)面前應(yīng)該表現(xiàn)出稱職與主動(dòng)的一面，應(yīng)該在公眾的切身之苦面前表現(xiàn)出應(yīng)有的責(zé)任感和主動(dòng)性。

　　很多時(shí)候，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)對(duì)象的品質(zhì)和能力如何，就是在關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)看其具體表現(xiàn)怎樣。顯然，在春運(yùn)時(shí)出現(xiàn)三人車(chē)廂的新聞，有些出乎公眾的意料，他們需要更多的信息和解釋來(lái)回應(yīng)公眾的疑惑。