在農(nóng)民工劉紅衛(wèi)死了20多天以后,鄭州終于想出了辦法來應(yīng)對城市露宿者。12月22日,有市民發(fā)現(xiàn)鄭州市中州大道橋下,原來農(nóng)民工睡覺等活的地方,一夜之間被人擺滿了花草;在一些立交橋引橋下方,新裝了2米多高的綠色鐵柵欄;中州大道已全線禁止農(nóng)民工住宿。
路有凍死骨,無良社會(huì)的寫照。這種事哪怕只發(fā)生一次,也足夠讓一個(gè)城市丟臉好一陣子了。鄭州面臨的壓力之大可想而知。如今,安置點(diǎn)也設(shè)立了,凍死人的地方擺滿了鮮花,掛上了“關(guān)注農(nóng)民工生命健康”、“天氣寒冷,橋下不宜露宿”的條幅,署上了求助電話,場面很溫馨,標(biāo)語很貼心,可是一個(gè)安置點(diǎn)能解決農(nóng)民工的問題嗎?去安置點(diǎn),意味著得接受一整套制度的安排,立交橋想來就來想走就走,安置點(diǎn)能讓你隨進(jìn)隨出嗎?立交橋就是個(gè)天然的短工市場,安置點(diǎn)會(huì)幫你聯(lián)絡(luò)攬活嗎?立交橋你想住多久住多久,安置點(diǎn)能讓你一直住下去嗎?恐怕沒有哪個(gè)城市的管理者有這么慷慨。也就是說,對于這些負(fù)擔(dān)不起房租費(fèi)的露宿者來說,想要一張火車票回老家就去救助站或安置點(diǎn),如果還想在這里賺點(diǎn)錢養(yǎng)家的話,就只能換個(gè)地方接著流浪。
所以,看起來,城市向農(nóng)民工們敞開了大門,但農(nóng)民工往往要走的卻是回頭路;喊的是“關(guān)注農(nóng)民工生命健康”的口號,起的卻是趕走農(nóng)民工的作用。管理者的思路很簡單,設(shè)立安置點(diǎn),然后把流浪點(diǎn)給封了,逼你去安置點(diǎn),萬一農(nóng)民工不去,也大可把責(zé)任推給農(nóng)民工身上。城市又一次選擇了圍的辦法讓自己看起來光鮮照人。
劉紅衛(wèi)之所以會(huì)死去,并不在于沒有救助站、安置點(diǎn),而是因?yàn)檫@些場所在關(guān)鍵時(shí)刻,在最需要它出手的時(shí)候,千呼萬喚死不出來,成了擺設(shè)。在劉紅衛(wèi)昏迷之際,立交橋下公交公司的看場保安,試圖通過政府途徑救助他,可是,“跟救助站聯(lián)系,他們告訴我,他們?nèi)耸植粔颍屛衣?lián)系110。我聯(lián)系110,110又讓我聯(lián)系120。之后120來了,檢查后,給了他點(diǎn)錢就走了!痹谶@些人眼中,劉紅衛(wèi)并不是一個(gè)需要幫助的人,而是一個(gè)可能給他們帶來麻煩的包袱,事實(shí)上,每個(gè)部門都有9999個(gè)理由接手,可每個(gè)部門都在找唯一一個(gè)理由推卸責(zé)任。大家都不接手,那就只有往外推了,深圳不是一掃帚就掃走8萬余名“治安高危人員”么。
如何對待外來務(wù)工人員、社會(huì)底層人,考驗(yàn)的是執(zhí)政良知,而現(xiàn)實(shí)常常樂觀不起來。這種對農(nóng)民工的排斥,也體現(xiàn)在形形色色的防線上。比如,呼吁允許異地高考時(shí),有人反對;要求放開戶籍門檻,同樣有人反對,這些人把城市視為自己的福利,任何要來拿的人,哪怕只是來喝幾口湯,他們也會(huì)歇斯底里。
不想改變這一點(diǎn),那只能用圍的老辦法,為了自己的利益,無視他人的利益。