補(bǔ)充偵查顏艷紅虐童案的法治清醒

　　11月5日晚，浙江溫嶺官方發(fā)布消息稱，虐童女教師顏艷紅尋釁滋事案經(jīng)溫嶺市人民檢察院審查后認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查，其間，顏艷紅親屬又要求司法鑒定。溫嶺市公安局已于11月5日依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件，繼續(xù)偵查。（中新網(wǎng)11月6日）

　　此舉讓不少人大失所望，擔(dān)心顏艷紅或?qū)⑻用撔塘P，認(rèn)為這是縱容，甚至猜測(cè)顏家動(dòng)用了關(guān)系。其實(shí)，從一開(kāi)始顏艷紅虐童算不算尋釁滋事，就頗有爭(zhēng)議——雖然顏艷紅虐童屬于“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”，而這又屬于刑法第293條尋釁滋事罪規(guī)定的四種情形之一，但尋釁滋事罪還有一個(gè)要件，即擾亂社會(huì)秩序。顏艷紅的行為顯然不符合這點(diǎn)。

　　檢察機(jī)關(guān)目前拒絕批捕虐童女幼師，盡管讓不少人失望，但此舉捍衛(wèi)了罪刑法定原則。顏艷紅虐童固然可恨，但不能因此就欲對(duì)其千刀萬(wàn)剮還不解恨，就要把一種并不合適的罪名安在她身上，畢竟法治社會(huì)不是憑民憤定罪。現(xiàn)實(shí)中，常聽(tīng)到“不殺不足以平民憤”、“不嚴(yán)懲不足以解民恨”，對(duì)于一些普通民眾來(lái)說(shuō)，缺乏足夠的法律素養(yǎng)，加之往往出于樸素的感情和單純的是非觀、好惡觀，確實(shí)容易沖動(dòng)、情緒化。民眾情緒化無(wú)可厚非，而司法部門如果迎合民意，連失控的、明顯扭曲的民意也要迎合，就必然釀成冤案，法律的權(quán)威、尊嚴(yán)和穩(wěn)定性也因此會(huì)受到傷害。

　　面對(duì)幼童被虐，不少人油然萌生對(duì)幼童的同情與憐憫、對(duì)顏艷紅的撻伐乃至仇恨，這種情感可以理解，但不宜試圖用憤怒去干擾司法部門，甚至想怎么嚴(yán)懲當(dāng)事人就怎么嚴(yán)懲。特別是當(dāng)警方以尋釁滋事罪立案明顯牽強(qiáng)時(shí)，還大肆叫好，這委實(shí)悲哀。若放任警方這種做法，尋釁滋事罪就可能成為隨心所欲的一種罪名，有一天我們也可能被輕易裝進(jìn)去。

　　當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)退卷，警方繼續(xù)偵查，并不意味著顏艷紅就能逃脫應(yīng)有懲罰。虐童事件發(fā)生后，顏艷紅被千夫所指，其家人因眾怒而惶恐，這何嘗不是一種懲罰？

　　顏案被退回，需要反思三點(diǎn)：

　　其一，如果尋釁滋事等罪名都不適合顏艷紅的虐童行為，那么這是不是暴露出我們的法律還不夠完善，需要修法立法？此前一些專家、學(xué)者建議從立法入手，比如設(shè)立虐童罪，也確實(shí)值得討論。

　　其二，虐童行為頻現(xiàn)，難道僅僅與法律不完善有關(guān)嗎？

　　其三，保護(hù)孩子，是不是更應(yīng)構(gòu)建嚴(yán)格的防范體系？從幼師素質(zhì)、社會(huì)監(jiān)管等方面著手，共同為孩子安全撐起一片天。

　　雖然顏艷紅虐童本來(lái)就不該以尋釁滋事罪立案，檢察機(jī)關(guān)要求警方繼續(xù)偵查，是其本分，守護(hù)了法治精神。有網(wǎng)友說(shuō)，“道德的歸道德，法律的歸法律。輿論殺人，與權(quán)力殺人一樣可怕。”確實(shí)，我們應(yīng)該有情懷、有義憤，但不能被憤怒綁架，被偽正義左右清醒判斷。司法部門信仰法律、服從理性，尤為重要。