“鄒恒甫微博”把夢(mèng)桃源餐廳推到風(fēng)口浪尖。昨天北京大學(xué)稱,調(diào)查結(jié)果顯示,夢(mèng)桃源餐廳的全部68位工作人員中,沒(méi)有任何人反映曾遭受到或者聽(tīng)說(shuō)有同事曾遭受到“鄒恒甫微博”反映的情況。記者日前對(duì)該餐廳進(jìn)行了探訪。該餐廳并非網(wǎng)上所說(shuō)的高檔會(huì)所,有服務(wù)員對(duì)鄒恒甫的言論表示不滿。(8月28日《法制晚報(bào)》)
如果真如北大所說(shuō)“沒(méi)有任何人反映曾遭受到或者聽(tīng)說(shuō)有同事曾遭受到‘鄒恒甫微博’反映的情況”,那么,鄒恒甫反映的問(wèn)題就是杜撰,屬于誹謗無(wú)疑!
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,侮辱罪、誹謗罪要處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。雖然北大的聲明目前仍屬于一面之詞,還不足為公眾所信,但是,由于鄒恒甫舉報(bào)沒(méi)有明確所指,而是籠統(tǒng)的泛指,因此,即便所說(shuō)有“保護(hù)當(dāng)事人”的部分事實(shí),但在客觀上,已經(jīng)損害了“工作人員”這個(gè)群體的名聲,涉及到了68位工作人員中的每一個(gè)人。而名聲對(duì)于一個(gè)女人,堪比金貴!尤其是清白者,更不該背負(fù)這樣的污名!
夢(mèng)桃源一“博”成名,或許可以帶來(lái)滾滾財(cái)源,但對(duì)那些真正受害的“教授們”,那些未被指名道姓的“漂亮女服務(wù)員”們,帶來(lái)的卻只有傷害。服務(wù)員對(duì)鄒恒甫的言論表示不滿,換言之就是“還我名聲”的呼喚!這是眼下所有服務(wù)員的迫切心聲。然而,這個(gè)心聲得以實(shí)現(xiàn)何其難!因?yàn)槲覈?guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗一般是按自訴案件處理的,而自訴案件是需要自訴人自我舉證的。讓一個(gè)弱女子站出來(lái)澄清事實(shí),不說(shuō)根本不現(xiàn)實(shí),即便有誰(shuí)出面,只有“對(duì)號(hào)入座”之嫌,不僅越糾纏越麻煩,弄不好,還會(huì)惹來(lái)一身騷。所以,再無(wú)奈,也只能聽(tīng)天由命,打碎牙齒自己吞!
有一點(diǎn)不明白,既然北大一再回應(yīng)稱“絕無(wú)此事”,并表示保留追究鄒恒甫詆毀或誹謗的權(quán)利,但為何到現(xiàn)在都沒(méi)見(jiàn)到有起訴鄒恒甫的一絲跡象?許是有難言苦衷也未可知,但“女服務(wù)員們”等不得。北大的隔空喊話對(duì)她們沒(méi)有意義,等待只會(huì)受到更大傷害。她們迫切需要的,是有人幫助她們討回公道,還她們一個(gè)清白之身。這個(gè)“人”,不是自己,而是公權(quán)力的介入,公訴程序的引入。懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗,不妨就從“鄒恒甫微博”開(kāi)刀,讓受害人受到相應(yīng)的救濟(jì),讓致害人受到應(yīng)有的懲罰。(晴川)