“幾十年才死一個人”是可怕邏輯

　　1名11歲的小女孩，在陜西關山草原旅游區(qū)騎馬時慘死馬蹄下，管理方張貼告示稱暫停騎馬項目，然而售票處卻繼續(xù)出售騎馬票，工作人員面對質(zhì)疑語出驚人，“幾十年才死了一個人”。（見8月21日《山東商報》）

　　死亡事件我們聽說的不少，可管理方工作人員態(tài)度如此“淡定”實屬新奇�！皫资�年才死了一個人”，言下之意是死的并不多，沒有什么好大驚小怪的，言語中傳遞出的對生命的冷漠讓人心驚。

　　一個景區(qū)，幾十年來只有一人死亡，對景區(qū)而言，的確可算小概率事件，可是，對于當事家庭來說，卻百分之百失去了往日的歡笑，百分之百帶走了未來的希望，百分之百要被愁云慘霧籠罩。從這個角度來說，作為管理方的工作人員，沒有整改的誠懇態(tài)度，也沒有對鮮活生命逝去的惋惜，反而覺得沒什么大不了，若無其事，這能不激起公眾的憤怒嗎？

　　“幾十年才死了一個人”，用這種邏輯來為自己開脫很可怕，因為其中包含的不僅是對生命的冷漠，似乎還讓人聽出了一種“炫耀”和“牛氣”：此前幾十年都沒死過人，證明景區(qū)管理得不錯，出了一次事故可以原諒，可以“將功補過”。如果拿這種邏輯來推論，那么，一場幾十年不遇的暴雨讓市民命喪立交橋下、高速路上，也不必大驚小怪了？從未出過事故的煤礦發(fā)生一次礦難也不用追究責任了？醫(yī)院偶爾出一次醫(yī)療事故也跟平時救死扶傷扯平了？

　　責任意識，安全意識，再怎么強調(diào)都不為過。珍視生命，應該落實到每一個相關崗位與人員當中，甚至包括潛意識之中，這絕非兒戲。

　　目前，這起事件責任歸屬尚無定論，我們只希望涉及公共安全的管理者能據(jù)此衡量一下金錢和生命的分量，有多少人是抱著跟這位工作人員一樣的態(tài)度而只是沒有說出口的？有多少人是出了事還不反思整頓只想為自己開脫？類似天津某商廈在大火中讓顧客“先結賬后逃生”的悲劇能不能不要重演？在漠視生命、重視利益的可怕邏輯的支配下，我們難以相信管理者會從尊重生命的角度高度重視公共安全，也難以相信他們會真正做到“高度負責”、“消除一切隱患”，而不僅僅將其當成口號。

　　當然，在這起事件中，我們并不想抓住這名工作人員的一句話不放，更不愿意相信所有工作人員都認同這句話。相反，我們更傾向于相信他是一時言語失當，更愿意解讀為他只是為景區(qū)盲目執(zhí)言。我們希望景區(qū)管理方不要以“臨時工”等理由搪塞過去，甚至以辭退這名工作人員或者私下賠點錢就敷衍了事。我們期待這家景區(qū)能夠公布完善的安全警示措施，并希望當?shù)卣�府管理部門能夠規(guī)范整頓相關行業(yè)，而不是在應付外界輿論過后就“好了傷疤忘了疼”。

　　當“幾十年才死了一個人”同樣是“天大的事”真正深入到每一個相關責任人的頭腦時，公眾的安全才更有保障。