城市的地名,其內在魅力價值和外在名片功能,遠非某個企業(yè)名稱和商家品牌所能承載
5月23日,四川宜賓市發(fā)布消息:宜賓機場將搬遷并命名為“五糧液機場”。消息一出,立刻引來“圍觀”,有網友揶揄:建議其他地方機場改名為西安西鳳20年機場、呼和浩特河套王酒機場、北京紅星二鍋頭機場……
這些調侃看似玩笑,反映的卻是公眾對機場改名的高度關注。近年來,從一些城市道路冠名權拍賣,到各地以樓盤命名的公交車站,濃厚的商業(yè)氣息撲面而來,新的尷尬也接踵而至,市民訴苦:站臺在此,以之命名的企業(yè)卻在一公里外;企業(yè)倒閉多年,公交站名仍未更改;道路頻繁改名,繞暈老市民……企業(yè)揚名,地方獲利,看似雙贏之舉的企業(yè)冠名,卻讓公眾百感交集。
企業(yè)冠名地標建筑并非沒有先例可循。以地鐵站為例,美國和加拿大一些城市就在拍賣冠名權,迪拜2009年出售地鐵車站命名權獲益4.9億美元。而我國1986年頒布的《地名管理條例》,也并未禁止企業(yè)冠名地名。北京的聯(lián)想橋、長虹橋,已經成為城市歷史的一部分。在這個意義上,一概對企業(yè)冠名說不,似乎也失之簡單。
然而,地名是公共資源的一部分,無論是對企業(yè)冠名的決策過程,還是對冠名收益的流向,當?shù)鼐用穸枷碛兄闄、參與權、選擇權和監(jiān)督權,而不能只是被告知的對象。同時,重要地名往往包含著一個地方的集體記憶,承載著民眾的文化情感,如果沒有廣泛征集民意,僅僅以一紙行政命令變更,甚至簡化為“價高者得”,不僅與《地名管理條例》“尊重當?shù)厝罕姷脑竿钡囊?guī)定背離,更是對人們文化權益的一種無視。
管理部門在“經營城市”時應該意識到,相較于地方形象、文化認同等隱形價值,冠名帶來的經濟利益盡管直接卻也短暫,考慮不周還會帶來副作用。比如,企業(yè)冠名道路,萬一企業(yè)涉嫌違法怎么辦?如果堅持“一視同仁”,諸如成人保健類產品企業(yè)能否冠名?而對于“15年到20年”的冠名期限,怎樣評估到期后的改名成本?
或許正是出于上述考慮,一些城市已經開始扎緊籬笆。上海在上世紀90年代嘗試道路有償命名后,很快取消了這一做法,因為“對長遠投資不利”:一些被企業(yè)命名的道路區(qū)域,對更多投資者喪失了吸引力。而北京、南京等地也紛紛出臺新規(guī),告別了“用名字換銀子”的做法。比如,2009年《北京市地名規(guī)劃編制導則》規(guī)定,北京新地名命名中將禁用人名、企事業(yè)單位名稱。這些轉變,或許能給修改中的《地名管理條例》一些啟示。
一個地方的名字,哪怕是公交站名,往往記載著一段歷史、一種民俗,體現(xiàn)著一個城市的人文底蘊和精神氣質,其內在魅力價值和外在名片功能,遠非某個企業(yè)名稱和商家品牌所能承載。就此而言,從突出經濟效益到統(tǒng)籌經濟、文化、社會發(fā)展,不僅呼喚政府角色的轉換,更體現(xiàn)發(fā)展理念的重塑、民主觀念的提升。