螺旋藻檢測“變臉”，藥監(jiān)部門不能沉默

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，2月29日和3月5日，國家食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡稱國家藥監(jiān)局）先后通報(bào)檢出鉛、砷超標(biāo)的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)和內(nèi)容物欺詐的8家魚油生產(chǎn)企業(yè)名單。3月30日凌晨，國家藥監(jiān)局又公布“最新”抽檢結(jié)果，原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)僅剩1家產(chǎn)品不合格，而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?個假冒產(chǎn)品、其余產(chǎn)品檢查結(jié)果未予公布。日前，北京檢察機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，向記者調(diào)取證據(jù)材料。

　　時(shí)隔幾天，螺旋藻檢測結(jié)果就“變了臉”。變臉依據(jù)，說是標(biāo)準(zhǔn)不同。且不論標(biāo)準(zhǔn)變更是否有科學(xué)依據(jù)，作為監(jiān)管部門，如此反復(fù)無常的做法，本身就難免自損公信，也讓公眾無所適從。

　　這已經(jīng)造成了諸多不良的社會影響。在權(quán)威信息混亂的情況下，很多民眾已經(jīng)自覺地“用腳投票”拒絕購買相關(guān)產(chǎn)品。身處輿論漩渦中心的藥監(jiān)部門，無論是為公眾負(fù)責(zé)，為行業(yè)負(fù)責(zé)，還是為政府的公信負(fù)責(zé)，此刻都不應(yīng)沉默。

　　因?yàn)�，到現(xiàn)在為止，整個事件仍然疑點(diǎn)重重。

　　螺旋藻產(chǎn)品合格與否，不能只是簡單給出結(jié)論，要讓公眾看到令人信服的檢驗(yàn)報(bào)告。事實(shí)上，國家藥監(jiān)局第一次通報(bào)有產(chǎn)品“不合格”之后，就有企業(yè)質(zhì)疑，其只通報(bào)檢測結(jié)果，沒有相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，“程序上有問題”。

　　對于螺旋藻的鉛含量標(biāo)準(zhǔn)，無論企業(yè)還是地方監(jiān)管部門，很多均以“0.5”為“國標(biāo)”。在公眾看來，標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)越好，是食品藥品安全上的通識。在嚴(yán)把關(guān)、低容忍的監(jiān)管氛圍下，才能避免企業(yè)降低質(zhì)量，甚至鉆法規(guī)空子�？伤幈O(jiān)局在過關(guān)門檻上的“就低不就高”，似乎有違“參照標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)嚴(yán)格”的常識。為何監(jiān)管部門要自降標(biāo)準(zhǔn)？

　　最后，前后文件“打架”，究竟是檢測失誤，還是另有玄機(jī)？據(jù)媒體調(diào)查，這或許跟多家涉事企業(yè)“赴京公關(guān)”不無關(guān)系。公眾當(dāng)然期待，檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，螺旋藻檢測結(jié)果“變臉”背后是否存在違法甚至犯罪行為，但是，這也并不意味著藥監(jiān)部門就沒有責(zé)任自查自糾，面對公共輿論采取回避策略。

　　在螺旋藻產(chǎn)品檢測問題上，也可檢討監(jiān)管體制方面的問題。正如媒體所言，保健食品從建章立制、行政許可、審評審批，到市場檢測、檢驗(yàn)、行政處罰等所有環(huán)節(jié)，權(quán)力都集中在一個部門手中。近年來，因?yàn)閷徟鷻?quán)力高度集中，已有數(shù)位藥監(jiān)高官落馬。

　　國家監(jiān)管部門的權(quán)威與公信，是構(gòu)成民眾安全感的底線。如果藥監(jiān)部門的檢測結(jié)果都自相矛盾，那么，民眾心里怎么會有“底”呢？對螺旋藻檢測結(jié)果的“變臉”，已有數(shù)日時(shí)間。期待藥監(jiān)部門積極回應(yīng)民眾的關(guān)切。越是長時(shí)間沉默，就越會引發(fā)公眾的質(zhì)疑。（佘宗明）