日前,中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇在接受央視記者采訪時稱,我個人看到的有關(guān)法律法規(guī),其實中國對食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴(yán)的。我們2009年出臺的食品安全法當(dāng)中,對涉及食品安全事故的各種各樣的責(zé)任,包括故意的和過失的,都基本上給予了能夠承受的上限處罰標(biāo)準(zhǔn)。(3月27日央視報道)
顯然,馬勇副秘書長在這個問題上并不是很自信,所以他在稱“中國對食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴(yán)的”時,會強(qiáng)調(diào)“個人看到的有關(guān)法律法規(guī)”。這樣的強(qiáng)調(diào)說明他知道自己的視野有可能是狹隘的。確實如此,即使沒有遍覽各國法律,不是相關(guān)領(lǐng)域法律專家,從零散的新聞報道中也知道,中國的食品安全監(jiān)管法律絕不是世界上最嚴(yán)的。針對食品安全問題,發(fā)達(dá)國家會罰得問題企業(yè)傾家蕩產(chǎn),我們并沒有這樣做;發(fā)達(dá)國家對食品安全問題是零容忍,我們卻無比寬松寬容。
有了一個“生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪”,就說“食品安全監(jiān)管法律世界最嚴(yán)”,實在有點兒坐井觀天、夜郎自大了。
請注意馬勇副秘書長說的一個關(guān)鍵詞:法律。他并沒有說“中國食品安全監(jiān)管世界最嚴(yán)”,而是說“中國食品安全監(jiān)管法律世界最嚴(yán)”——雖然只差兩個字,卻有巨大的差別。這是一個中國特色的問題,“法律”與“執(zhí)行”間,總有著很遠(yuǎn)的距離。法律規(guī)定是一回事,實際執(zhí)行又是另外一回事!皣(yán)”只存在于紙面上、停留于條文中,徒法不足以自行,現(xiàn)實中就成了豆腐法。
舉一個例子足以說明問題,就是去年媒體曝光的“瘦肉精”。雖然法律在防范“瘦肉精”上,設(shè)置了很多防線,有嚴(yán)厲的監(jiān)管安排,可媒體報道披露的監(jiān)管亂象觸目驚心。在“瘦肉精”案的養(yǎng)殖、流通、屠宰、加工和銷售鏈條上,相關(guān)職能部門的失職瀆職和執(zhí)法腐敗令人目瞪口呆。養(yǎng)殖環(huán)節(jié),居然由養(yǎng)殖戶自己拿人尿充當(dāng)豬尿去檢驗;運(yùn)輸環(huán)節(jié),每頭豬花2元錢就能買到相關(guān)證明,再花上100元賄賂省界檢查站,便可以一路綠燈送到城市;在屠宰場,每頭豬交10元錢就能得到一張“動物產(chǎn)品檢疫合格”證明;最后到了雙匯集團(tuán),雖然自稱有“十八道檢驗”,實則根本沒有“瘦肉精”查驗內(nèi)容!笆萑饩碑a(chǎn)品最后到了老百姓的餐桌上。
決定一個國家食品安全品質(zhì)的,不是有沒有最嚴(yán)的法律,而是有沒有最嚴(yán)的執(zhí)行。只是立法規(guī)定“造假將受重罰”,卻不能完全履行監(jiān)管職能,這種懶政是極不負(fù)責(zé)任的。當(dāng)前食品安全丑聞層出不窮,關(guān)鍵恐怕在于:嚴(yán)厲的法律徒具觀賞性,監(jiān)管者或因為懶政,或因為腐敗,或因為缺乏監(jiān)管能力,而不去執(zhí)行法律。
從這個角度來看,所謂“食品安全監(jiān)管法律世界最嚴(yán)”,不是一種光榮,而是一種恥辱。在世界上最嚴(yán)的食品安全監(jiān)管法律之下,民眾卻對食品安全問題焦慮不安,這實在是一個極大的諷刺。