“打撈許可證”背后的官民隔膜

　　鄭州一市民溺水，該市冬泳協(xié)會(huì)成立的民間公益組織——水上義務(wù)搜救隊(duì)隊(duì)員到場(chǎng)施救，遭到鄭東新區(qū)巡防隊(duì)員的阻止，要求出示“打撈許可證”，否則不能下水。最終，溺水者死亡。經(jīng)調(diào)查，鄭州并不存在“打撈許可證”。鄭東新區(qū)稱，巡防隊(duì)無(wú)法核實(shí)搜救隊(duì)員身份和判斷打撈能力，本著對(duì)他們生命安全負(fù)責(zé)予以阻止，同時(shí)否認(rèn)要求出示打撈證(8月8日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　公益性組織對(duì)溺水者施救被阻止，巡防隊(duì)員不僅未下水施救而且阻攔市民下水——這樣一則關(guān)乎人命的新聞，再附屬上見(jiàn)義勇為被遏止的道義與非道義，注定會(huì)引發(fā)如潮的口水淹沒(méi)掉巡防隊(duì)的回應(yīng)。加之行政許可泛濫成災(zāi)，一眾巡防隊(duì)員口出大言創(chuàng)造了一個(gè)“打撈許可證”，更會(huì)讓洶洶的輿論火上澆油，引來(lái)口誅筆伐一片。

　　但是，翻看河南當(dāng)?shù)貓?bào)紙更詳盡的報(bào)道，事件原貌是:負(fù)責(zé)溺水救援的消防部門(mén)從事發(fā)當(dāng)天中午到下午4點(diǎn)30分左右，在事發(fā)地點(diǎn)尋找打撈溺水者，義務(wù)搜救隊(duì)隊(duì)員于當(dāng)日15時(shí)許趕到現(xiàn)場(chǎng)，其時(shí)消防官兵并未停止救援。巡防隊(duì)對(duì)此的解釋是:如果真是救溺水者，屬于緊急情況，搜救隊(duì)自然可以下水救人，而如果打撈的話，因?yàn)檫\(yùn)河內(nèi)禁止游泳，最好由消防部門(mén)的專業(yè)人員進(jìn)行。

　　這種背景，幾乎可以把公眾熊熊的怒火澆滅一半。站在生命安全的角度看，現(xiàn)如今畢竟不是“英雄少年”賴寧的時(shí)代，不能高揚(yáng)著集體主義和公共責(zé)任的大旗，去鼓勵(lì)沒(méi)有救助能力的人，“不顧個(gè)人安�！蓖ι砻半U(xiǎn)。當(dāng)然，水上義務(wù)搜救隊(duì)隊(duì)員也并無(wú)不當(dāng)，他們強(qiáng)烈要求義務(wù)打撈溺水者，其人道精神或者是見(jiàn)義勇為的精神，在現(xiàn)今的社會(huì)語(yǔ)境下，是極為珍貴的。

　　如果拋開(kāi)那張糾纏不清的“打撈許可證”不談，巡防隊(duì)和搜救隊(duì)之間的糾紛，最終可以歸結(jié)為官民隔膜。具有審視價(jià)值的事實(shí)是，鄭州水上搜救隊(duì)自2005年成立，此后不但義務(wù)打撈過(guò)溺水者，也救過(guò)溺水者。這樣一個(gè)民間公益性組織，應(yīng)該被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)所聽(tīng)聞或者知曉，但是，從新聞報(bào)道以及雙方的糾紛來(lái)看，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的鄭東新區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及巡防隊(duì)，對(duì)這個(gè)屢次救人或打撈的民間組織，幾乎一無(wú)所知，而且，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)向其他有關(guān)部門(mén)核實(shí)的興趣。

　　一方是行政命令冷酷的有關(guān)部門(mén)，拒絕民間參與救助的熱情;一方是民間公益組織救人不舍己的道義擔(dān)當(dāng)，二者就這樣隔膜著。換句話說(shuō)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)代表有關(guān)行政部門(mén)的人員，與民間熱情是一種抵制的關(guān)系，而非合作的態(tài)度。這種情況下，或有或無(wú)的“打撈許可證”不過(guò)是一個(gè)導(dǎo)火索。所以，真正需要反思的，是怎樣增強(qiáng)官民之間的互信與互動(dòng)，共同推動(dòng)社會(huì)的道義熱情，共克災(zāi)難或者減少人間悲劇。