單兵突進(jìn)的房產(chǎn)稅先天不足

　　有關(guān)部門權(quán)威人士近日透露，重慶正醞釀?wù){(diào)整房產(chǎn)稅改革方案，很可能會擴(kuò)大征收范圍，即將需征稅的高檔住房的認(rèn)定范圍擴(kuò)大。有分析人士表示，已經(jīng)實(shí)行7個(gè)月的房產(chǎn)稅，對重慶房地產(chǎn)市場影響有限，這是此次醞釀?wù){(diào)整房產(chǎn)稅征收范圍的原因。（《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》9月7日）

　　房產(chǎn)新政已過七月，效果不佳，這在筆者預(yù)料之中：一、房產(chǎn)稅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)稅，著力點(diǎn)是調(diào)控二次分配以促進(jìn)社會公平，它當(dāng)然可以調(diào)控房地產(chǎn)市場，可絕不是殺手锏；二、中國房地產(chǎn)市場是一個(gè)非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如果其他政策不到位，比如增加供給的保障房建設(shè)跟不上，土地市場壟斷不改革，貨幣收緊措施效果不顯，那光憑一個(gè)房產(chǎn)稅，是絕對調(diào)控不成功的。

　　官方和部分市場人士將房產(chǎn)稅看作調(diào)控房地產(chǎn)市場的“一柄利劍”，以為只要“劍鋒出鞘”，必然“一劍封喉”。評論人葉檀在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表文章，就稱：“中國住宅地產(chǎn)房產(chǎn)稅時(shí)代到來，重磅稅收武器出臺，重慶房產(chǎn)稅一劍封喉，殺傷力綿延不絕，越往后效果越明顯�！闭�府官員的思維，也多是認(rèn)為目前房地產(chǎn)市場價(jià)格不落、調(diào)控效果不理想，就是因?yàn)榉慨a(chǎn)稅征稅范圍太小、力度不大。因此，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征稅范圍、提高稅率等，成了順理成章的想法和措施。不過，筆者認(rèn)為，在房地產(chǎn)市場并不是完全市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，房產(chǎn)稅單兵突進(jìn)，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征稅范圍，結(jié)果只能導(dǎo)致房地產(chǎn)成本進(jìn)一步加大，價(jià)格進(jìn)一步上漲，與調(diào)控目標(biāo)背道而馳。

　　所以，不能將調(diào)控房價(jià)下降的目標(biāo)，寄希望于房產(chǎn)稅這一單一的稅種身上，不如讓房產(chǎn)稅改革回到稅制改革本身，按照稅收立法程序進(jìn)行稅收立法，在尊重人民意志的基礎(chǔ)上改革房產(chǎn)稅。

　　一是盡快界定房產(chǎn)稅立法權(quán)限。稅收立法權(quán)是稅收立法的核心問題，立法權(quán)劃分不清，稅收立法就必然出現(xiàn)混亂。目前稅收領(lǐng)域出現(xiàn)的熱點(diǎn)爭議話題，就與立法權(quán)劃分不清有很大關(guān)系。房產(chǎn)“加名稅”的爭議就是例子。

　　根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定，涉及對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)課征稅款的立法是全國人大的專屬立法范圍。因此，作為財(cái)產(chǎn)稅的房產(chǎn)稅改革，立法層級和個(gè)人所得稅一樣，是全國人大的專屬立法范圍，國務(wù)院無權(quán)立法征收房產(chǎn)稅。所以，目前以國務(wù)院暫行條例征收的房產(chǎn)稅，在立法上存在瑕疵和不規(guī)范，財(cái)政部原則同意重慶、上海試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革，也不規(guī)范。所以，要盡快結(jié)束這一狀態(tài)。

　　二是傾聽民意，按照人民意志主導(dǎo)稅收立法。房產(chǎn)稅是從人民腰包中直接掏錢，牽扯面非常廣，尊重民意尤顯重要。在《車船稅法》立法上，吸納民意得到了肯定。個(gè)人所得稅改革上，由于專家和人民意見在個(gè)稅起征點(diǎn)上不統(tǒng)一，導(dǎo)致征求意見超過23萬條，最后在吸納民意和專家意見之間，折中地將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3500元。房產(chǎn)稅立法要避免民意和專家意見的過度分歧，在草案設(shè)計(jì)上以納稅人為本，力求制度惠顧納稅人群體，切忌以稅制完善等借口忽視真實(shí)民聲加重納稅人負(fù)擔(dān)，更應(yīng)避免稅收立法分化階層意識、激化社會矛盾。