家長(zhǎng)讓受欺負(fù)的孩子以牙還牙對(duì)嗎？

　　背景：近日，杭州的朱女士目睹兒子被玩伴“欺負(fù)”，下課后攔下兒子玩伴，拿著兒子的手，朝對(duì)方頭部連打兩下。此事引起網(wǎng)友熱議，朱女士回應(yīng)稱“怕小孩子被踢壞掉了”，玩伴家長(zhǎng)表示“我的孩子有錯(cuò)我來教育”。

　　廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表張漲的觀點(diǎn)：對(duì)朱女士拿著孩子手打回去的舉動(dòng)，贊成者和反對(duì)者都有不少。就我個(gè)人而言，在絕大多數(shù)情況下，我都無法告訴孩子“打回去”是一個(gè)正確的選擇；更不可能“以暴制暴”，給孩子帶來一個(gè)錯(cuò)誤的示范。我想最好的做法是告訴孩子們打人是不對(duì)的，動(dòng)手者應(yīng)該向被打的孩子道歉。如果涉事孩子的家長(zhǎng)積極配合，事情就會(huì)圓滿解決。但在無人主持公道，涉事家長(zhǎng)也胡攪蠻纏，孩子還可能繼續(xù)受到傷害的情況下，“打回去”也是一種沒有辦法的辦法。當(dāng)然，打人永遠(yuǎn)是不對(duì)的，但任由“肇事者”不受懲罰，反倒是老實(shí)孩子被欺負(fù)，這更是不對(duì)的。偶發(fā)的沖突永遠(yuǎn)不可避免，但在長(zhǎng)期的家庭教育、學(xué)校教育中，家長(zhǎng)和老師卻可以在發(fā)生沖突后第一時(shí)間站出來，阻止事態(tài)擴(kuò)大的同時(shí)，教會(huì)孩子明辨是非，抓住機(jī)會(huì)教授孩子正確的處事方式。只要不是家長(zhǎng)自己不講道理，孩子自然會(huì)明白有成年人來公平地“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”。自己不必“以暴制暴”，便會(huì)越來越理性地面對(duì)沖突和爭(zhēng)執(zhí)。

　　小蔣隨想：養(yǎng)不教，父之過。教不嚴(yán)，師之惰。講道理是一回事，某些為人父、為人師者能否正確教孩子是另一回事。聽父親說，我小時(shí)候有一次在幼兒園被另一個(gè)小朋友在臉上咬了一口，留下帶牙痕的血印，我沒“報(bào)復(fù)”那個(gè)孩子，但父親難免要找老師和對(duì)方家長(zhǎng)說道說道。結(jié)果是，老師和稀泥裝不知情，父親清楚地記得那個(gè)孩子的家長(zhǎng)居然說“讓你家孩子咬我家孩子一口”。不得不說，某些家長(zhǎng)對(duì)孩子犯錯(cuò)采取護(hù)犢子、不講理的態(tài)度，使一些孩子犯錯(cuò)未必都是“少不更事”，而可能是孩子對(duì)家長(zhǎng)“有樣學(xué)樣”的結(jié)果。至于某些學(xué)校、幼兒園以及老師，既不愿“得罪”任何一方家長(zhǎng)，又唯恐事情鬧大，當(dāng)和事佬、平息事態(tài)的心思遠(yuǎn)大于教孩子是非對(duì)錯(cuò)。面對(duì)不講理的家長(zhǎng)與不作為的老師，如果事情不太嚴(yán)重，受欺負(fù)的孩子的“維權(quán)”多半不了了之。像杭州朱女士這種讓兒子“以牙還牙”，著實(shí)簡(jiǎn)單暴力。其動(dòng)因恐怕是，與其陷入難纏的是非，不如先“打回來”不吃虧，讓對(duì)方孩子知道自己的孩子不好欺負(fù)。這是對(duì)學(xué)校與對(duì)方家長(zhǎng)教育的不信任，指使孩子報(bào)復(fù)的家長(zhǎng)的教育也難言“妥當(dāng)”。在教育的問題上，最怕互相扯皮、自私自利、不換位思考，各說各理、卸責(zé)扯淡、互動(dòng)拳腳沒有“贏家”。

　　《新華字典》App定價(jià)多少合適？

　　背景：《新華字典》開發(fā)了一款A(yù)pp，但免費(fèi)版App每天只能查詢2個(gè)漢字，其它要用得付費(fèi)，起價(jià)40元，引起爭(zhēng)議。《新華字典》紙質(zhì)版定價(jià)24.9元，“比買本字典還貴”，惹來吐槽。

　　錢江晚報(bào)發(fā)表高路的觀點(diǎn)：新華字典App有的網(wǎng)上全有，新華字典App沒有的網(wǎng)上照樣有，網(wǎng)上能提供的信息比新華字典App要全面得多�？客�日的口碑、靠一些簡(jiǎn)單的應(yīng)用、靠李瑞英的門面，真的能吸引來讀者嗎？恐怕還是太樂觀了點(diǎn)。新華字典不妨把自己的視野放得再寬一些。不管是什么模式，真正的免費(fèi)都是不存在的，哪怕有也是暫時(shí)的，不在用戶端賺取利潤(rùn)，也會(huì)在商戶端賺取利潤(rùn)，而這些成本最終都是需要用戶來買單，只不過日常生活中普通用戶體會(huì)不深罷了。而它的高明之處就在于降低準(zhǔn)入門檻，培養(yǎng)消費(fèi)習(xí)慣，通過提供增值服務(wù)和入口服務(wù)獲取利潤(rùn)，而核心的服務(wù)恰恰是免費(fèi)的。這種模式無疑在吸引用戶、擴(kuò)大消費(fèi)群體、普及應(yīng)用上比付費(fèi)模式要有效得多。它的市場(chǎng)潛力也比固守收費(fèi)模式要高得多。

　　小蔣隨想：《新華字典》紙質(zhì)版屬于小學(xué)生“必備”，家長(zhǎng)必須掏錢買�；�于此，《新華字典》紙質(zhì)版不同于一般書籍，具有類似“義務(wù)教育指定用書”的特征乃至“排他性”，在定價(jià)上必須體現(xiàn)公益性，不能漫天要價(jià)。至于《新華字典》有了App，功能有多好，許多人暫時(shí)沒體會(huì)，但定價(jià)引發(fā)吐槽，實(shí)際是發(fā)行方要“走市場(chǎng)”與用戶方琢磨“公益性”之間起了沖突。我覺得，如果《新華字典》App不像其紙質(zhì)版那樣被學(xué)校要求“學(xué)生必備”，并被視為“標(biāo)準(zhǔn)答案”，其用戶體驗(yàn)與值不值要接受市場(chǎng)檢驗(yàn)，那其定多少錢，公眾可以不過敏，用腳投票就是。倘若《新華字典》App也被學(xué)校與老師認(rèn)定為學(xué)生“必須有”，其定價(jià)就不能任性。無論如何，《新華字典》是一塊金字招牌，發(fā)行方肯定很清楚這一點(diǎn)，這也是其App的一大賣點(diǎn)，既然如此，就別妄圖抹去其“類義務(wù)教育工具”的公益性。對(duì)公眾來說，也別只想著吃App的“免費(fèi)大餐”，“羊毛出在羊身上”是不變的。