北京要治“大城市病”，確實(shí)要跟那些制造“大城市病”的不合理機(jī)制切割，更充分地引入法治思維和專業(yè)化視角。

　　22日下午，出席北京市第十四屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議的人大代表一起審議政府工作報(bào)告，審查市“十三五”規(guī)劃綱要草案。市人大常委會(huì)主任杜德印表示，完全同意報(bào)告和規(guī)劃綱要草案。他還指出，對(duì)于養(yǎng)老、污水治理等很多問(wèn)題，如果仍然沿用制造“大城市病”的管理方式，必定難以根治“大城市病”。適應(yīng)首都發(fā)展新形勢(shì)，就要求我們必須摒棄“管制思維”的行政管理方式，樹(shù)立群眾觀念，運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)共同治理。

　　杜德印的這些論述，切中了北京城市發(fā)展問(wèn)題的根本所在。應(yīng)看到，北京經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，確實(shí)取得了斐然成就，同時(shí)也滋生了包括城市擁堵、空氣污染嚴(yán)重、水資源短缺等“大城市病”。這兩天，北京市委書(shū)記郭金龍感嘆連現(xiàn)重污染天氣“那真叫徹夜難眠”，也說(shuō)明了問(wèn)題之嚴(yán)重、治理之迫在眉睫。

　　北京市發(fā)改委昨日剖析，該問(wèn)題的根源在于功能過(guò)多。而這，其實(shí)也是城市治理機(jī)制缺陷的產(chǎn)物。這種治理機(jī)制缺陷最大的特征就在，行政單邊主導(dǎo)之下，一些城市決策的專業(yè)參與和民意參與不足，人大作為代議機(jī)構(gòu)作用也未能充分發(fā)揮。

　　比如在交通規(guī)劃上，鼓勵(lì)私家車并以不斷修路來(lái)緩堵曾是交通規(guī)劃基本思路，前些年政府才改弦更張，確立公交優(yōu)先的戰(zhàn)略；在文保問(wèn)題上，北京的一些名人故居等古建筑曾處在“拆”和“保”的博弈之下，而近幾年，拆遷思維下的舊城改造模式也被以保護(hù)為主的改造模式替代。毋庸諱言，在此過(guò)程中，確實(shí)存在一些亟待正視的“制造‘大城市病’的管理方式”。

　　而今要醫(yī)治這些“大城市病”，就需要對(duì)癥施治。北京如今明確要疏解非首都功能，推動(dòng)老城功能重組、建行政副中心、增強(qiáng)新城承接能力，這跟早些年梁思成、陳占祥提出北京行政中心區(qū)應(yīng)在古城外建設(shè)的方案吻合，也是合乎北京戰(zhàn)略定位的做法。而在此基礎(chǔ)上，要實(shí)現(xiàn)提升首都核心功能，要治“大城市病”，還需擯棄對(duì)行政管控手段的迷信，跟制造“大城市病”的某些不合理機(jī)制切割，更充分地引入法治思維和專業(yè)化視角。

　　實(shí)質(zhì)上，在這次“兩會(huì)”上，許多代表委員在提對(duì)北京治理“大城市病”的建議時(shí)，也都提到要尊重公共治理思維，讓專業(yè)人士和民眾多參與。像北京市政協(xié)委員、城市化領(lǐng)域?qū)＜疫B玉明就提出，建設(shè)北京市行政副中心一定要摒棄“攤大餅”的發(fā)展模式，還建議采用“專案立法”的形式，推進(jìn)行政副中心建設(shè)的地方立法，立法過(guò)程中要加大公眾參與力度。而杜德印說(shuō)，涉及公共利益的問(wèn)題，政府不當(dāng)主人，當(dāng)主持人，主持和引導(dǎo)大家進(jìn)入城市公共治理模式，也內(nèi)含了這個(gè)道理。

　　而遵循法治路徑和聽(tīng)取專業(yè)意見(jiàn)、民眾呼聲，也是對(duì)城市治理規(guī)律的尊重。確實(shí)，“很多‘城市病’是長(zhǎng)期積累的疑難雜癥，不是短期能解決的”，而長(zhǎng)期長(zhǎng)效性治理，就該尊重公共治理規(guī)律，而不是在陷入行政手段依賴中制造更多的問(wèn)題、留下后遺癥。

　　基于這些而言，北京治理“大城市病”，確實(shí)須如杜德印所說(shuō)，要落腳于深化改革，“深化改革要轉(zhuǎn)變行政方式，要圍繞每件事去改”，也只有朝著讓城市發(fā)展對(duì)接依法治理和遵循民主程序等訴求的方向改，尋求城市發(fā)展難題的最優(yōu)解，才不是難題。