在推進市場化的過程中,鐵路部門理應把乘客的乘車體驗放在一個更加優(yōu)先的改革序列來加以重視,乘客的“獲得感”強了,市場化改革才真正算開掘了源頭活水。
“吃不起,一個盒飯三四十;喝不起,買瓶水要5塊起!”最近,一則吐槽動車上盒飯貴的帖子被網(wǎng)友狂轉(zhuǎn)。帖子除吐槽外,還透露了一個很少人知道的事:動車上有15元盒飯!媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),動車上乘務員一般只推薦30—40元一盒的盒飯,經(jīng)多次追問,調(diào)查人員才吃上了物美價廉的15元動車套餐。
稍稍檢索下即可發(fā)現(xiàn),火車上“15元盒飯”的話題幾乎是每個春運季的例行新聞之一。盡管媒體持續(xù)關注多年,《鐵路旅客運輸服務質(zhì)量規(guī)范》也早已要求,2元預包裝飲用水和15元盒飯不能斷供,但乘客的抱怨仍未有改觀,“15元盒飯”依然難覓蹤跡。
在鐵道部改革后,鐵路系統(tǒng)確實進行了不少的市場化嘗試,頗具代表性的一例是,2016年全國火車票票面廣告已經(jīng)啟動公開招商。而火車票都開始做廣告了,乘客卻仍要為吃上15元一份的盒飯,要么與乘務員“斗智斗勇”,要么只能“就高”或不吃,這無疑是不正常的。
對于火車上高價盒飯的原因,此前媒體報道已經(jīng)多有揭示。有餐車承包者介紹,承包餐車就得動關系花錢,所有的原材料和設備都要從上面的承包公司購買,要比直接在外面采購貴很多,質(zhì)量也不是最好的,“乘客感覺很貴,但我們還是很難賺錢”。為何原材料和設備必須在承包公司高價采購?為何乘客與經(jīng)營者兩邊都不討好?不難看出,這些經(jīng)營者的“苦衷”和現(xiàn)狀綜合起來,其實都可歸咎于火車餐飲特別是上游環(huán)節(jié)的市場化改革不徹底。
交通工具上的物價,由于其特有的性質(zhì),出現(xiàn)一定溢價本屬正常,但也應控制在大多數(shù)乘客能夠接受的范圍內(nèi)。從中國乘客一般都習慣自帶泡面上車或干脆選擇不吃這一現(xiàn)象來看,當前火車上的餐飲價格與服務質(zhì)量已然未能達到多數(shù)人的接受程度。2014年8月的一項媒體調(diào)查顯示,有93.6%的受訪者認為高鐵盒飯?zhí)F,80.3%的受訪者坐高鐵即使趕上用餐時間,也不買高鐵盒飯吃,乘客對于火車餐飲的“排斥性”可見一斑。
價高、可選擇性少、質(zhì)量差……長期以來這樣的火車餐飲不僅形塑了“中國式乘客習慣”,也讓火車餐飲的市場經(jīng)營者處于“吃不飽”的狀態(tài)。有媒體跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn),一趟全程為20多個小時的列車,只賣出50個盒飯。不過從另一角度看,這種乘客與經(jīng)營者“雙輸”的局面,恰恰反證了火車餐飲的潛在市場空間其實是巨大的。比如從上游環(huán)節(jié)推進市場化競爭,降低非市場化的成本因素,同時確保鐵路部門的服務標準得到執(zhí)行,力促經(jīng)營者提高服務質(zhì)量,或許并不難實現(xiàn)“薄利多銷”的盈利模式。
有人說,中國乘客一般不喜歡在火車上點餐,所以只能靠“高價少賣”來獲得盈利。如此邏輯,其實恰好把兩者之間的關系搞反了——其實正是因為長期以來的服務質(zhì)量不佳,才導致了多數(shù)乘客被迫養(yǎng)成了“不消費”的習慣。事實上,好的市場服務提供者,就是應該能夠引導消費,并重塑市場的消費習慣和選擇。
一邊是鐵路市場化大幕逐步開啟,伴之以高鐵為代表的硬件設施明顯提升,另一邊卻還是火車上低價盒飯“躲貓貓”,消費者還在為火車上的一份盒飯而煩惱,這樣的市場化遠非全面徹底。隨著乘客的要求越來越高,那種仍寄望于靠封閉的市場形態(tài)來贏得“差價”的所謂“市場化”路子,注定愈發(fā)難以為繼。
在推進市場化的過程中,鐵路部門理應把乘客的乘車體驗放在一個更加優(yōu)先的改革序列來加以重視,乘客的“獲得感”強了,市場化改革才真正算開掘了源頭活水。比如火車餐飲的市場化外包,就應在嚴格恪守火車服務標準的基礎上再進行市場化競標,若因為市場化而降低服務的品質(zhì),無疑是得不償失的。
[責任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.