圖片來源：《羊城晚報(bào)》

　　 張玉勝

　　 全國人大常委會26日下午分組審議了大氣污染防治法修訂草案。草案第45條系向地方授權(quán)限制機(jī)動車通行的條款，此授權(quán)條款或?qū)⒊蔀椤皺C(jī)動車單雙號限行常態(tài)化”的法律依據(jù)。很多全國人大常委會委員審議時(shí)表示，這個(gè)條款屬于不當(dāng)授權(quán)條款，應(yīng)當(dāng)予以刪除。立法不能隨便給單雙號限行常態(tài)化“開口子”。（12月27日 新華網(wǎng)）

　　 北京上個(gè)月實(shí)行的“單雙號限行”措施，的確帶來了持續(xù)兩周的良好天氣，但這種由臨時(shí)管制促成的“APEC藍(lán)”能否成為常態(tài)，甚至可以將此舉升格為法律層面的規(guī)定？大氣污染防治法修訂草案第45條擬作出“省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治的需要和機(jī)動車排放污染狀況，可以規(guī)定限制、禁止機(jī)動車通行的類型、排放控制區(qū)域和時(shí)間，并向社會公告”的規(guī)定，招致多名人大常委質(zhì)疑，表明尚需對“單雙號限行常態(tài)化”的合法與合理性進(jìn)行科學(xué)論證。

　　 在中國日趨步入“車輪上國度”的當(dāng)下社會，為機(jī)動車限行立法不能只考慮由此產(chǎn)生的尾氣污染，還要顧及對民眾正當(dāng)權(quán)益的保障和對交通格局的影響，需要多層面考量、多維度審視，充分兼顧各方訴求，認(rèn)真權(quán)衡利弊得失，擬定法規(guī)畢竟不是權(quán)宜之計(jì)和情緒化動議。

　　 就合法性而論，“單雙號限行常態(tài)化”的規(guī)定與國家根本大法的精神有悖。《中華人民共和國憲法》第十三條明確規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。以此解讀，私家車作為公民重要的“合法”財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)屬“不受侵犯”的保護(hù)之列，而公民對汽車擁有的所有權(quán)，當(dāng)包括占有、使用、收益和處分等多重權(quán)利。在“單雙號限行常態(tài)化”的語境下，民眾對汽車的使用權(quán)受到人為限制，這顯然構(gòu)成對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，當(dāng)屬對私權(quán)“侵犯”的非正義行為。

　　 從算“經(jīng)濟(jì)賬”的角度審視，單雙號限行勢必造成每輛汽車均有一半的時(shí)間不能夠正常使用，也就意味著公民全價(jià)購買的汽車在具體使用中被強(qiáng)制性“貶值”，這對公民個(gè)體而言無疑是由不當(dāng)制度引發(fā)的利益受損，尤其是參與營運(yùn)的私家車車主，而從社會整體窺視，更是一種資源性浪費(fèi)。如果說偶發(fā)性限行造成的虧損尚可以“顧全大局”聊以自慰，由“常態(tài)化”限行導(dǎo)致的公民損失就不能“忽略不計(jì)”。其實(shí)，“為了公共利益的需要”而實(shí)施的單雙號限行，完全可以被視為變相的“征收”行為，應(yīng)當(dāng)給予必要的“補(bǔ)償”。

　　 再者，由單雙號限行導(dǎo)致的出行壓力，也是不可忽視的考量因素。資料顯示，啟動單雙號限行將給北京的公共交通增加客流200萬人次，這勢必讓公交、地鐵等交通工具面臨運(yùn)營考驗(yàn)。大氣污染防治還需從源頭治理的層面善謀良策，“單雙號限行常態(tài)化”當(dāng)慎思謹(jǐn)行。