3月27日，順榮股份發(fā)布公告，稱(chēng)證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委當(dāng)日會(huì)議審核，公司重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)未獲得通過(guò)，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)重大重組監(jiān)管很有必要。

　　順榮股份重組方案的主要內(nèi)容，是公司擬溢價(jià)26倍、以19.2億元向李衛(wèi)偉、曾開(kāi)天發(fā)行股份及支付現(xiàn)金收購(gòu)“三七玩”60%股權(quán)，交易完成后，順榮股份大股東吳氏家族持股比例將從56.04%下降至30.86%，而李、曾兩人將分別持有上市公司22%和20%的股權(quán)。對(duì)此，方案中說(shuō)明：李及曾之間目前并不存在以直接或間接方式共同投資于其他企業(yè)的情形，不存在《上市公司收購(gòu)管理辦法》第83條規(guī)定的一致行動(dòng)人關(guān)系；且兩人承諾將來(lái)亦不會(huì)基于其所持有的順榮股份的股份謀求一致行動(dòng)人關(guān)系；由此，本次交易不構(gòu)成借殼上市。

　　證監(jiān)會(huì)在對(duì)順榮股份的審核意見(jiàn)中指出，“申請(qǐng)材料中關(guān)于吳氏家族、李衛(wèi)偉、曾開(kāi)天三者之間是否構(gòu)成一致行動(dòng)人的認(rèn)定不符合《上市公司收購(gòu)管理辦法》第83條的規(guī)定”。《上市公司收購(gòu)管理辦法》第83條列明了12種構(gòu)成一致行動(dòng)人的情形，第6種情形規(guī)定的是“投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營(yíng)等其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系”，李衛(wèi)偉、曾開(kāi)天兩人合開(kāi)“三七玩”這家公司，明顯存在合伙、合作、聯(lián)營(yíng)關(guān)系。而如果構(gòu)成一致行動(dòng)人，按《辦法》就要合并計(jì)算其所持有的股份，由此該重大重組就可能構(gòu)成借殼上市。

　　上市公司以“重大重組”規(guī)避借殼上市，是因?yàn)榻�年�?lái)監(jiān)管部門(mén)對(duì)借殼上市審核趨嚴(yán)，尤其是2013年11月30日證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于在借殼上市審核中嚴(yán)格執(zhí)行首次公開(kāi)發(fā)行股票上市標(biāo)準(zhǔn)的通知》，其中規(guī)定借殼上市條件與IPO標(biāo)準(zhǔn)等同，借殼上市門(mén)檻以及審核標(biāo)準(zhǔn)等同，相對(duì)來(lái)說(shuō)，重大重組的門(mén)檻和監(jiān)管就稍微松些。

　　值得思考的是，最近《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見(jiàn)》出臺(tái)，規(guī)定要取消上市公司重大資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)、出售、置換行為審批（構(gòu)成借殼上市的除外）；但如果取消審批，上市公司以重大重組之名行借殼上市之實(shí)，該如何監(jiān)管？因此，筆者建議監(jiān)管部門(mén)同樣要對(duì)重大重組進(jìn)行事前監(jiān)管。當(dāng)然，這并不是說(shuō)讓證監(jiān)會(huì)繼續(xù)保留對(duì)重大資產(chǎn)重組的行政許可，而是要和IPO注冊(cè)制改革一樣，遵循信息披露為中心的監(jiān)管理念，將重大重組與IPO一起納入同樣的監(jiān)管軌道，經(jīng)過(guò)同樣嚴(yán)格的信息打假，以確保上市公司重大重組申報(bào)資料信息的真實(shí)性，全面性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性。

　　對(duì)于未構(gòu)成重大重組的一般性重組，更不需要設(shè)立行政許可，但同樣要加強(qiáng)監(jiān)管，當(dāng)然監(jiān)管手段同樣要以信息披露約束為主。由證監(jiān)會(huì)并購(gòu)監(jiān)管處室來(lái)對(duì)并購(gòu)重組材料進(jìn)行審核，并就重組信息披露是否充分、準(zhǔn)確發(fā)表看法，投資者有了這些信息做參考，自然可以對(duì)其作出自己判斷；而上市公司有了這些約束，自然也不會(huì)在重組材料中隨便亂說(shuō)、對(duì)并購(gòu)資產(chǎn)隨便估值。（熊錦秋 財(cái)經(jīng)評(píng)論人）