“樓盤降價(jià)政府惱火”根子在哪
近日，江蘇無錫太湖新城一處樓盤房價(jià)從每平方米1.6萬元跌至6900元。知情人士透露，該價(jià)格讓位于樓盤旁邊的市政府很惱火。政府怕低價(jià)打亂周邊市場價(jià)格，另外，當(dāng)?shù)卣ν埔粋�(gè)金融街區(qū)項(xiàng)目，希望金融街區(qū)房價(jià)在1萬元以上�！ � (10月16日《晶報(bào)》)
盼星星，盼月亮，百姓盼來房子降價(jià)。從每平方米1.6萬元跌至6900元，降價(jià)力度可以用“跳水”來形容，蝸居一族定當(dāng)喜笑顏開。然而，百姓高興了，政府卻惱了，價(jià)格“跳水”沒幾天，又被硬生生趕回了“跳板”上，走也不是，跳也不是�？梢哉f，這出降價(jià)風(fēng)波既折射了房價(jià)虛高之嚴(yán)重，也透露出了樓市調(diào)控的真正難點(diǎn)到底為何。
人人都說房地產(chǎn)是暴利行當(dāng)，可圈外人對其暴利程度的認(rèn)知，也就源自道聽途說，或者胡亂猜測。而今無錫樓盤的降價(jià)，無意中給世人推開了一道窺探究竟的門縫。1.6萬元每平方米的原價(jià)，降到6900元也可以賺錢，前后差價(jià)竟然近萬元，暴利程度真是令人大開眼界。換個(gè)說法，1.6萬元每平方米的價(jià)格里，至少有近萬元的泡沫成分，只有將其擠干，才是合理的、健康的房價(jià)。以此類推，全國各大城市中，房產(chǎn)泡沫可見一斑。由此也可看出，樓市調(diào)控的空間還很大，力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
當(dāng)然，調(diào)控的力度再大，也得靠執(zhí)行效果彰顯。如果地方政府不配合，或者陽奉陰違，那么“史上最嚴(yán)厲調(diào)控”之類見報(bào)標(biāo)題出現(xiàn)得再多再頻，也難以遏制樓市泡沫的繼續(xù)增大。
房價(jià)跳水，政府惱火，足見一些地方政府的利益已與房價(jià)深層捆綁。樓市降價(jià)的受損方不僅是開發(fā)商，更是地方政府，因而，他們對降價(jià)有著抵觸情緒，一有破壞高房價(jià)的“害群之馬”出現(xiàn)，便會(huì)引發(fā)怒火。事實(shí)上，無錫這處樓盤之所以“背叛”攻守同盟獨(dú)自“跳水”，主要是因?yàn)殚_發(fā)商資金鏈緊張，為回籠資金不得已而為之。即便這樣，還是引起了當(dāng)?shù)卣牟粷M，最終導(dǎo)致降價(jià)促銷草草收場。
如此也就不難理解，為何只要房價(jià)出現(xiàn)回落趨勢，一些地方政府便立刻迫不及待出臺(tái)救市措施，或免稅降稅，或財(cái)政補(bǔ)貼，以蠅頭小利刺激百姓買房。
而且，類似于無錫官方的所為，也并不算多么新奇。因“九五之尊”落馬的周久耕，正是此前一句“將查處低價(jià)賣房的開發(fā)商”的不當(dāng)言論引發(fā)眾怒，導(dǎo)致網(wǎng)民人肉搜索，這才查出了他抽“九五之尊”香煙、戴名表、開名車等問題。
不難看出，不破解地方政府與房價(jià)的利益牽絆，樓市調(diào)控只能舉步維艱，即便等到花兒都謝了，“房價(jià)合理回歸”也只是可望不可及的畫餅。去年住建部曾列出樓市調(diào)控六大難點(diǎn)，其實(shí)相對于這些技術(shù)難點(diǎn)，最大的難點(diǎn)正在于地方政府的理念。
前些天，莫言在回應(yīng)750萬元的巨額諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金怎么花時(shí)笑稱：“我準(zhǔn)備在北京買套房子，大房子，后來有人提醒我說也買不了多大的房子，5萬多一平方米，750萬也就是120多平方米。”諾獎(jiǎng)只抵一套房，這是笑話，更是諷刺。（徐炳濤）
