不能對(duì)“公開(kāi)”的訴求視而不見(jiàn)

　　看到廣州城管局番禺分局政委蔡彬及其家人擁有21處房產(chǎn)的消息后，南京郵電大學(xué)大二男生段國(guó)超，以寄送快遞的方式，向廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局組織人事科提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)蔡彬2011年的工資。

　　無(wú)獨(dú)有偶，重慶工商大學(xué)大二學(xué)生楊璠，也向福建省交通運(yùn)輸廳和福建省財(cái)政廳寄出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)信，要求公開(kāi)因“名表照”引發(fā)圍觀(guān)的福建交通廳廳長(zhǎng)李德金2011年的工資收入。

　　此前因申請(qǐng)公開(kāi)“表哥”——楊達(dá)才工資而吃了“閉門(mén)羹”的劉艷峰，則向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)陜西省財(cái)政廳及安監(jiān)局不支持其公開(kāi)申請(qǐng)的行為違法，判令其作出回復(fù)。

　　一系列事件，正將民眾要求“公開(kāi)”——官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)、政府預(yù)算公開(kāi)、政務(wù)信息公開(kāi)之類(lèi)的訴求，推向高潮。盡管其間不乏“行為藝術(shù)”的意味，但這些以正式方式提出的申請(qǐng)，卻是民間輿論的縮影。

　　留意一下微博就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一條條轉(zhuǎn)發(fā)的信息和圖片，伴隨著求證的迫切和強(qiáng)烈的監(jiān)督欲望。周久耕事件，“表哥”楊達(dá)才，“房叔”蔡彬，已經(jīng)查實(shí)或者正在調(diào)查的各類(lèi)貪腐事件，顯示出民眾監(jiān)督的巨大力量。如果說(shuō)以往的民間反腐，在條件和能力上還有所欠缺，尚不能成為“主力”的話(huà)，微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)反腐，已經(jīng)具備了強(qiáng)大的壓力和影響力。越來(lái)越多網(wǎng)絡(luò)反腐的成功，既暴露了常規(guī)反腐的缺陷，也讓走過(guò)場(chǎng)的監(jiān)督無(wú)處躲藏，更顯現(xiàn)官方反腐與民間反腐形成合力的必要性。

　　要真正發(fā)揮民間監(jiān)督的力量，當(dāng)對(duì)其予以充分尊重，主動(dòng)合作。不是被網(wǎng)絡(luò)逼著沒(méi)辦法了，被微博上的照片傳言逼得無(wú)處可躲了，影響到了聲譽(yù)，不得不采取措施，而是積極主動(dòng)地接受和回應(yīng)輿論的要求和質(zhì)疑。聽(tīng)從與采納民意，并不是什么丟人的事，不要以為調(diào)查核實(shí)網(wǎng)絡(luò)傳言，就是對(duì)“惹事生非”者的縱容，就是讓好事者“陰謀得逞”。

　　一方面，民眾的權(quán)利意識(shí)在覺(jué)醒。如同申請(qǐng)公開(kāi)者所言，“我只是在行使公民的知情權(quán)”，“希望保護(hù)一名公民的知情權(quán)和對(duì)政府事務(wù)的監(jiān)督權(quán)”。面對(duì)這種訴求，政府當(dāng)有所回應(yīng)，不能視而不見(jiàn)。推諉和拖延，只會(huì)越來(lái)越被動(dòng)。

　　公開(kāi)，才能保護(hù)官員的合法財(cái)產(chǎn)，才能重塑政府的公信力。在遮遮掩掩的迷霧中，公眾便不憚?dòng)谝宰顗牡慕Y(jié)果猜測(cè)官員——他們的手表，香煙，腰帶，房產(chǎn)，都會(huì)成為貪腐的證據(jù)，即使是清官，在種種流言蜚語(yǔ)面前，恐怕也百口莫辯。同樣，總是藏著掖著，即使政府為民謀利，也會(huì)因?yàn)榘迪洳僮鞫鴤涫茉嵅�。你說(shuō)你花費(fèi)了十幾億元建設(shè)民生工程，那么，就將所有的項(xiàng)目預(yù)算和支出，事無(wú)巨細(xì)全部公開(kāi)，一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)完賬本，沒(méi)有憑據(jù)的質(zhì)疑和責(zé)難，自然會(huì)煙消云散。

　　另一方面，當(dāng)改革遭遇阻力之時(shí)，自下而上的力量，將賦予其新的推動(dòng)力。不管是官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，還是政務(wù)公開(kāi)，難以徹底實(shí)施的一個(gè)重要原因，就在于官員本身的阻撓，讓官員革自己的命很不容易，此時(shí)，民意將作為一種重要力量，推動(dòng)和“倒逼”改革。（馮雪梅）